中新網(wǎng)福建新聞5月18日電(任文偉)某日，柯某發(fā)現(xiàn)其新裝修的房屋內(nèi)污水四溢。經(jīng)物業(yè)排查，發(fā)現(xiàn)系一根2米長(zhǎng)的疏通彈簧堵塞住公共隱蔽管道的彎頭處，導(dǎo)致該戶型所有樓層衛(wèi)生間排水從柯某家的衛(wèi)生間馬桶處返水溢出，污染了大片房屋。
經(jīng)鑒定，柯某的房屋按原有裝修標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修繕?biāo)璧馁M(fèi)用為5.5萬余元。然而，由于柯某樓上所有垂直住戶均使用同一公共排水管道，無法確定具體侵權(quán)人，為此，柯某訴請(qǐng)要求其樓上所有業(yè)主賠償其財(cái)產(chǎn)損失。
馬尾法院認(rèn)為，本案中，柯某與其樓上36戶業(yè)主為同一單元上下樓相鄰住戶，共同使用同一排水管道排放生活污水，相鄰各方均應(yīng)負(fù)謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，共同維護(hù)排水管道的暢通，保證公共設(shè)施的正常使用。
由于根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明造成下水管道堵塞的具體責(zé)任人，已裝修入住的樓上各住戶及該房屋業(yè)主本身都有不當(dāng)使用的可能性，故本案屬于難以確定具體侵權(quán)人的情形。根據(jù)公平原則，除了未裝修入住的四戶業(yè)主以外，其他共同使用該管道的用戶都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
另外，柯某家中長(zhǎng)期無人，未能經(jīng)常查看房屋現(xiàn)狀，導(dǎo)致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)下水道返水事件，客觀上對(duì)其房屋返水損失的擴(kuò)大存在一定過錯(cuò)。據(jù)此，馬尾法院酌定由柯某承擔(dān)其財(cái)產(chǎn)損失的10.4%責(zé)任，其余除未裝修入住的四戶業(yè)主外，各承擔(dān)柯某財(cái)產(chǎn)損失2.8%的責(zé)任。
隨著城市居住空間復(fù)合化，下水管道因其本身的封閉性特點(diǎn)，不可避免地存在基于共同使用人的不當(dāng)使用行為引發(fā)堵塞的風(fēng)險(xiǎn)，并可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損害的發(fā)生，那么，侵權(quán)人能否確定就是關(guān)鍵。
若漏水原因系因樓上某位業(yè)主行為導(dǎo)致，則可依據(jù)“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”規(guī)定由其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任即可；若無法確定是哪戶業(yè)主行為導(dǎo)致漏水，那么可根據(jù)“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”，由同一棟樓共同使用公共下水管道的業(yè)主共同分擔(dān)責(zé)任。
作為共有設(shè)施的下水管道，使用人對(duì)其負(fù)有共同管理、共同維護(hù)、共同注意、保證管道通暢的義務(wù)，對(duì)堵塞的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)共同承擔(dān)，以此對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)受損給予充分救濟(jì)，維護(hù)社會(huì)公平正義。(完)