中新網(wǎng)福建新聞11月16日電(沈鎮(zhèn)友)假貨總是令人深?lèi)和唇^，甚至有的零售商戶都防不勝防，那么從零售商戶的角度應(yīng)該如何避免讓自己成為制假、售假者們的“背鍋俠”呢。
2023年7月，福州市長(zhǎng)樂(lè)區(qū)某母嬰店被貝親管理(上海)有限公司一紙?jiān)V狀告到了馬尾法院，要求其立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用5萬(wàn)元。被告辯稱，自己是通過(guò)“海拍客APP”采購(gòu)涉案奶嘴，且對(duì)商品真?zhèn)螁?wèn)題并不知情，自己同樣是假貨的“受害者”，提供了進(jìn)貨的電子單據(jù)、產(chǎn)品類(lèi)型、付款憑證等證據(jù)，證明其銷(xiāo)售的產(chǎn)品來(lái)源。經(jīng)過(guò)核實(shí)其手機(jī)查詢相關(guān)交易記錄，經(jīng)辦法官認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)交易日益蓬勃的當(dāng)下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式采購(gòu)產(chǎn)品已成為一種常見(jiàn)行為，加之被告提供了相關(guān)證據(jù)證明其銷(xiāo)售產(chǎn)品來(lái)源且單價(jià)相對(duì)合理，本院有理由相信在無(wú)證據(jù)證明被告存在銷(xiāo)售上的主觀惡意情況下，被告作為終端銷(xiāo)售者已在力所能及范圍內(nèi)盡到證明貨物來(lái)源的義務(wù)，依法判令被告停止銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品并銷(xiāo)毀庫(kù)存，并依法賠償原告為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用1700元。
馬尾法院提醒：在司法實(shí)踐中，像上述這樣能夠完整提供購(gòu)買(mǎi)憑證，證實(shí)自己合法來(lái)源的占比不高。馬尾法院自貿(mào)區(qū)法庭從2016年1月開(kāi)始審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛以來(lái)，共受理涉及個(gè)體戶等末端銷(xiāo)售商家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件600余件，但大部分銷(xiāo)售商家存在進(jìn)貨渠道不規(guī)范、進(jìn)貨產(chǎn)品來(lái)源難以查明的問(wèn)題，造成無(wú)法提出合法來(lái)源抗辯，徒增權(quán)利維權(quán)方與個(gè)體戶等末端銷(xiāo)售商家之間的矛盾，不利于案件調(diào)解。
為此，馬尾法院建議零售商戶：1、對(duì)于線下進(jìn)貨盡可能向正規(guī)廠家進(jìn)貨，減少向身份不明的“中間商”或者其他“代理商”進(jìn)貨，特別是減少在一些管理不規(guī)范的批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)貨，確保銷(xiāo)售產(chǎn)品的質(zhì)量；2、線下進(jìn)貨要力爭(zhēng)做到出售商家信息清楚，合同、進(jìn)貨單等交易載體真實(shí)有效，保留付款憑證等，確保在提供合法來(lái)源時(shí)有較為完整且合法合理的證據(jù)鏈條；3、對(duì)于線上進(jìn)貨的，盡量通過(guò)具有影響力的平臺(tái)進(jìn)貨，特別是具備信息披露能力的平臺(tái)。保留進(jìn)貨的網(wǎng)絡(luò)信息，包括下單信息、物流信息、收貨信息、付款信息等，在條件應(yīng)許的情況下要求網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售商家提供產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)許可證明或合法代理商等證明，確保進(jìn)貨商品來(lái)源清楚，手續(xù)合法。(完)