中新網(wǎng)福建新聞12月28日電(劉希娟)2022年9月，吳某在某鎮(zhèn)別墅業(yè)主許某家裝修時，不慎觸電當場死亡。死者家屬對吳某死亡原因無異議，屬于意外事件，但就賠償問題死者家屬與房東許某之間始終無法達成一致，問題久拖不決，死者家屬向上街派出所請求解決意外死亡賠償糾紛，派出所審核，認為該案屬于民事糾紛，經(jīng)當事人同意后，決定啟動“公調對接”機制，將本案委托移交閩侯縣司法局上街司法所進行調解，由專職調解員負責，辦案民警協(xié)助。
專職人民調解員在了解基本案情后，便立即組織雙方當事人進行調解。2022年9月3日，死者家屬十幾人及業(yè)主代理律師來到調解室，在雙方當事人情緒穩(wěn)定的情況下，調解工作正式開始。
調解主要圍繞三個爭議點展開：一是法律關系方面，雙方當事人存在巨大分歧，業(yè)主方認為業(yè)主將木工活包給死者姐夫，死者是其姐夫雇傭的工人，業(yè)主與死者姐夫屬于承攬關系，死者姐夫與死者屬于雇傭關系，死者姐夫應承擔主要賠償責任，業(yè)主承擔次要責任；死者家屬認可前期死者姐夫與業(yè)主屬于承攬關系，但承攬關系已經(jīng)結束，死者姐夫也向業(yè)主催要尾款，此次是在承攬關系結束后，業(yè)主讓死者姐夫幫忙叫倆人以點工的方式做其他雜工，死者與業(yè)主屬于雇傭關系。二是關于賠償總額方面，死者家屬提出業(yè)主需賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、喪葬費、誤工補貼、住宿費、交通費等；業(yè)主代理人認為死者父母未達到法定退休年齡，被扶養(yǎng)人生活費不予以認可。三是關于責任比例劃分，業(yè)主代理人認為按司法實踐中，承攬關系一般承擔的比例不超過30%；死者家屬認為屬于雇傭關系，業(yè)主應付全責。
雙方僵持不下，氣氛逐漸緊張，調解員立即改變思路，采取背對背調解方式。經(jīng)過一番溝通后，業(yè)主代理人提出要與死者家屬一同前往事發(fā)別墅勘查現(xiàn)場，死者家屬予以同意，調解員一并前往現(xiàn)場。經(jīng)過現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)別墅內存在許多裸露的電線，確實存在安全隱患。業(yè)主代理人表示當晚與業(yè)主溝通，第二天再行約時間繼續(xù)調解，死者家屬予以同意。
2022年9月4日下午15時，雙方均到達調解室，經(jīng)辦民警一同參與，調解工作繼續(xù)展開。一方面，調解員勸說死者家屬降低金額，加快解決賠償事宜，早日回老家料理死者后事，讓死者入土為安；另一方面，請業(yè)主許某適當提高賠償金額。調解員和業(yè)主代理人溝通，提及對于承包關系或雇傭關系，在法律上存在爭議，且業(yè)主房屋存在多處裸露的電線頭，確實存在安全隱患，勸說其與業(yè)主分析利弊，提出更為合適的賠償金額，業(yè)主代理人溝通后表示業(yè)主愿意承擔40%責任比例。調解員向死者家屬分析法律上可能存在的不利后果，死者家屬有所讓步。雙方訴求有所接近，但仍未達成一致意見，調解員積極勸說業(yè)主代理人予以提高賠償額，死者家屬再內部商量適當作出讓步，爭取拉近雙方的差距。
經(jīng)過一段時間的協(xié)調后，調解員再次組織調解，業(yè)主、業(yè)主代理人及死者家屬代表共同參與。業(yè)主方表示愿意承擔50%的責任比例；死者家屬方仍堅持，調解工作再次陷入僵局。為調解工作繼續(xù)下去，在場人員運用背對背調解法、權衡利弊法及換位思考法等調解策略，動之以情、曉之以理，深入做雙方思想工作，在安撫死者家屬情緒的同時釋法闡述，死者家屬方有所動容，愿意讓步。
2022年9月6日-8日，調解員邀請鎮(zhèn)政府法律顧問出面一同協(xié)調，通過分別約談雙方，繼續(xù)做思想工作后，雙方的心理價位逐漸拉近。調解員采取折中調解策略，積極動員雙方，最終雙方均同意賠償金額，擬定賠償方案，達成調解協(xié)議。
本案雙方爭議大，久調未果的原因在于雙方存在何種法律關系，不同法律關系，法律上承擔的后果也不一樣。在裝修活動中，為了避免日后出現(xiàn)爭議，建議簽訂書面的協(xié)議。同時，雖然死者家屬情緒激動在所難免，但不應被理智沖昏頭腦，采取鬧訪等不當手段，非但不能解決，若觸犯法律規(guī)定，還需承擔不利的法律后果。(完)