中新網(wǎng)福建新聞12月28日電(劉希娟)2022年9月，吳某在某鎮(zhèn)別墅業(yè)主許某家裝修時(shí)，不慎觸電當(dāng)場(chǎng)死亡。死者家屬對(duì)吳某死亡原因無異議，屬于意外事件，但就賠償問題死者家屬與房東許某之間始終無法達(dá)成一致，問題久拖不決，死者家屬向上街派出所請(qǐng)求解決意外死亡賠償糾紛，派出所審核，認(rèn)為該案屬于民事糾紛，經(jīng)當(dāng)事人同意后，決定啟動(dòng)“公調(diào)對(duì)接”機(jī)制，將本案委托移交閩侯縣司法局上街司法所進(jìn)行調(diào)解，由專職調(diào)解員負(fù)責(zé)，辦案民警協(xié)助。
專職人民調(diào)解員在了解基本案情后，便立即組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。2022年9月3日，死者家屬十幾人及業(yè)主代理律師來到調(diào)解室，在雙方當(dāng)事人情緒穩(wěn)定的情況下，調(diào)解工作正式開始。
調(diào)解主要圍繞三個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)展開：一是法律關(guān)系方面，雙方當(dāng)事人存在巨大分歧，業(yè)主方認(rèn)為業(yè)主將木工活包給死者姐夫，死者是其姐夫雇傭的工人，業(yè)主與死者姐夫?qū)儆诔袛堦P(guān)系，死者姐夫與死者屬于雇傭關(guān)系，死者姐夫應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，業(yè)主承擔(dān)次要責(zé)任；死者家屬認(rèn)可前期死者姐夫與業(yè)主屬于承攬關(guān)系，但承攬關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，死者姐夫也向業(yè)主催要尾款，此次是在承攬關(guān)系結(jié)束后，業(yè)主讓死者姐夫幫忙叫倆人以點(diǎn)工的方式做其他雜工，死者與業(yè)主屬于雇傭關(guān)系。二是關(guān)于賠償總額方面，死者家屬提出業(yè)主需賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、誤工補(bǔ)貼、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等；業(yè)主代理人認(rèn)為死者父母未達(dá)到法定退休年齡，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予以認(rèn)可。三是關(guān)于責(zé)任比例劃分，業(yè)主代理人認(rèn)為按司法實(shí)踐中，承攬關(guān)系一般承擔(dān)的比例不超過30%；死者家屬認(rèn)為屬于雇傭關(guān)系，業(yè)主應(yīng)付全責(zé)。
雙方僵持不下，氣氛逐漸緊張，調(diào)解員立即改變思路，采取背對(duì)背調(diào)解方式。經(jīng)過一番溝通后，業(yè)主代理人提出要與死者家屬一同前往事發(fā)別墅勘查現(xiàn)場(chǎng)，死者家屬予以同意，調(diào)解員一并前往現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)別墅內(nèi)存在許多裸露的電線，確實(shí)存在安全隱患。業(yè)主代理人表示當(dāng)晚與業(yè)主溝通，第二天再行約時(shí)間繼續(xù)調(diào)解，死者家屬予以同意。
2022年9月4日下午15時(shí)，雙方均到達(dá)調(diào)解室，經(jīng)辦民警一同參與，調(diào)解工作繼續(xù)展開。一方面，調(diào)解員勸說死者家屬降低金額，加快解決賠償事宜，早日回老家料理死者后事，讓死者入土為安；另一方面，請(qǐng)業(yè)主許某適當(dāng)提高賠償金額。調(diào)解員和業(yè)主代理人溝通，提及對(duì)于承包關(guān)系或雇傭關(guān)系，在法律上存在爭(zhēng)議，且業(yè)主房屋存在多處裸露的電線頭，確實(shí)存在安全隱患，勸說其與業(yè)主分析利弊，提出更為合適的賠償金額，業(yè)主代理人溝通后表示業(yè)主愿意承擔(dān)40%責(zé)任比例。調(diào)解員向死者家屬分析法律上可能存在的不利后果，死者家屬有所讓步。雙方訴求有所接近，但仍未達(dá)成一致意見，調(diào)解員積極勸說業(yè)主代理人予以提高賠償額，死者家屬再內(nèi)部商量適當(dāng)作出讓步，爭(zhēng)取拉近雙方的差距。
經(jīng)過一段時(shí)間的協(xié)調(diào)后，調(diào)解員再次組織調(diào)解，業(yè)主、業(yè)主代理人及死者家屬代表共同參與。業(yè)主方表示愿意承擔(dān)50%的責(zé)任比例；死者家屬方仍堅(jiān)持，調(diào)解工作再次陷入僵局。為調(diào)解工作繼續(xù)下去，在場(chǎng)人員運(yùn)用背對(duì)背調(diào)解法、權(quán)衡利弊法及換位思考法等調(diào)解策略，動(dòng)之以情、曉之以理，深入做雙方思想工作，在安撫死者家屬情緒的同時(shí)釋法闡述，死者家屬方有所動(dòng)容，愿意讓步。
2022年9月6日-8日，調(diào)解員邀請(qǐng)鎮(zhèn)政府法律顧問出面一同協(xié)調(diào)，通過分別約談雙方，繼續(xù)做思想工作后，雙方的心理價(jià)位逐漸拉近。調(diào)解員采取折中調(diào)解策略，積極動(dòng)員雙方，最終雙方均同意賠償金額，擬定賠償方案，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本案雙方爭(zhēng)議大，久調(diào)未果的原因在于雙方存在何種法律關(guān)系，不同法律關(guān)系，法律上承擔(dān)的后果也不一樣。在裝修活動(dòng)中，為了避免日后出現(xiàn)爭(zhēng)議，建議簽訂書面的協(xié)議。同時(shí)，雖然死者家屬情緒激動(dòng)在所難免，但不應(yīng)被理智沖昏頭腦，采取鬧訪等不當(dāng)手段，非但不能解決，若觸犯法律規(guī)定，還需承擔(dān)不利的法律后果。(完)