中新網(wǎng)福建新聞2月21日電(蘇燕)近日，福建省南平市建陽區(qū)人民法院公開開庭審理一起金融借款合同糾紛再審案件，與以往不同的是，席上還有一個(gè)特殊的角色——“生態(tài)環(huán)境技術(shù)調(diào)查官”。這也是福建省生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官制度推廣后，建陽區(qū)人民法院首次引入生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官作為審判輔助人員，參與案件審理的民事案件。
2015年10月，原告某信用社因被告阮某、葛某未能按時(shí)償還借款向建陽法院提起民事訴訟，法院審理后作出民事判決：阮某、葛某應(yīng)償還某信用社借款本金50萬元及利息；若被告阮某、葛某未履行上述還款義務(wù)，某信用社有權(quán)對阮某、葛某2013年設(shè)定抵押的3處山場林木折價(jià)，或者拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。
判決生效后，某信用社向建陽法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行過程中法院裁定查封、拍賣上述設(shè)定抵押林權(quán)。2022年，村民劉某申請辦理林權(quán)登記時(shí)，被告知林權(quán)已被查封、抵押，經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)上述情況，遂向建陽法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為時(shí)下拍賣的其中一處林權(quán)，阮某在2011年砍伐后已歸還小組，小組在2012年重新發(fā)包給其經(jīng)營，山場上現(xiàn)有林木為其2012以后重新造林，已不屬于阮某財(cái)產(chǎn)，不能執(zhí)行。
鑒于劉某爭議標(biāo)的與“原判決、裁定相關(guān)”，經(jīng)法院院長提交審判委員會討論后決定對上述民事案件進(jìn)行再審。該案焦點(diǎn)問題專業(yè)性較強(qiáng)，為更好查明案件事實(shí)，合議庭討論后一致認(rèn)為，有必要邀請生態(tài)技術(shù)調(diào)查官參與審理。
遂依托福建省生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官制度，聘請閩東北協(xié)同發(fā)展區(qū)生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官庫林業(yè)方面的專家、建甌市林業(yè)局林長服務(wù)中心主任、高級工程師、福建省人大代表陳國興擔(dān)任該案生態(tài)技術(shù)調(diào)查官，對爭議山場在辦理抵押登記時(shí)是否已被他人更新造林提供咨詢論證。生態(tài)技術(shù)調(diào)查官接受聘任后，圍繞爭議焦點(diǎn)，厘清技術(shù)問題，積極指導(dǎo)、協(xié)助審判人員對相關(guān)事實(shí)展開調(diào)查、詢問。
庭審中，生態(tài)技術(shù)調(diào)查官接受法庭的咨詢，逐一細(xì)致地回答了法庭提出的問題，將相關(guān)技術(shù)講清楚講準(zhǔn)確，為合議庭分析及判斷相關(guān)技術(shù)問題提供了專業(yè)意見。
最后，根據(jù)審理查明的事實(shí)和生態(tài)技術(shù)調(diào)查官出具的咨詢意見，原告某信用社，被告阮某、葛某，村民劉某三方均認(rèn)可上述爭議林權(quán)為砍伐后更新造林，在庭后達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一致同意解除對已更新造林山場的抵押登記及執(zhí)行措施，這場歷經(jīng)判決、執(zhí)行、再審的糾紛，在生態(tài)技術(shù)調(diào)查官的“加持”下，最終劃上圓滿句號。
下一步，建陽法院將繼續(xù)貫徹落實(shí)《福建省高級人民法院關(guān)于推廣生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官制度助力打造美麗中國示范省的意見》，深化運(yùn)用生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官制度，破解生態(tài)司法技術(shù)要求高、生態(tài)修復(fù)難落實(shí)等堵點(diǎn)難點(diǎn)問題，不斷提升法院環(huán)境資源審判的專業(yè)化、科學(xué)化水平。(完)