中新網(wǎng)福建新聞12月14日電(伍偉琳 夏明瑩)打算購(gòu)置房產(chǎn)簽了《房屋購(gòu)房定金協(xié)議》，交了購(gòu)房定金，賣(mài)方卻臨時(shí)附加交易條件，那買(mǎi)方交的定金還能退嗎？
近日，政和法院依法適用簡(jiǎn)易程序，快速化解了一起購(gòu)房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，被告當(dāng)場(chǎng)一次性履行完畢給付義務(wù)，有效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一。
案情回顧
2023年7月21日，原告宋某、謝某經(jīng)房產(chǎn)中介介紹與被告余某、葉某簽訂《房屋購(gòu)房定金協(xié)議》，約定兩被告將其名下所有的坐落于政和縣熊山某街某室的房屋及車(chē)位作價(jià)136萬(wàn)元出售給原告。兩原告作為買(mǎi)方應(yīng)先支付購(gòu)房定金3萬(wàn)元，并待房屋解除抵押當(dāng)天雙方再另行簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，且簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，該筆購(gòu)房定金即轉(zhuǎn)為首付款。若賣(mài)方違約，則應(yīng)雙倍賠償購(gòu)房定金，若買(mǎi)方違約則購(gòu)房定金歸賣(mài)方所有。
協(xié)議簽訂當(dāng)天，原告謝某便向被告葉某指定銀行賬戶轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元。
房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂前，兩被告又要求兩原告再支付6萬(wàn)元加購(gòu)其房屋的柴火間，遭兩原告拒絕。
兩被告遂以此為由拒不與兩原告簽訂正式房屋買(mǎi)賣(mài)合同。中介多次介入進(jìn)行協(xié)調(diào)，但終難達(dá)成合意，兩被告也不按約退還購(gòu)房定金，兩原告遂將兩被告一紙?jiān)V狀告上法庭。
調(diào)解過(guò)程
政和法院立案庭法官在接到該案件后，第一時(shí)間對(duì)該案案情及雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行綜合分析研判，在征詢?cè)桓嬉庖?jiàn)后，堅(jiān)持從法律適用、證據(jù)規(guī)則等方面耐心、細(xì)致地對(duì)雙方進(jìn)行釋法說(shuō)理，并幫當(dāng)事人厘清訴訟“成本賬”，最終雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，同意由兩被告支付兩原告4.56萬(wàn)元，兩被告當(dāng)庭將該筆款項(xiàng)支付給兩原告，該起糾紛得以妥善解決，案結(jié)事了。
法官說(shuō)法
定金制度是一項(xiàng)有悠久歷史傳統(tǒng)的民事法律制度，其基本功能是擔(dān)保，而這種擔(dān)保功能是通過(guò)懲罰性規(guī)則，即定金罰則實(shí)現(xiàn)的。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十七條規(guī)定，債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案中，被告余某、葉某與原告宋某、謝某已在中介介紹下了簽訂《房屋購(gòu)房定金協(xié)議》，并就房屋買(mǎi)賣(mài)事項(xiàng)達(dá)成了一致意見(jiàn)。根據(jù)誠(chéng)實(shí)守信原則，原被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)，但被告基于自身原因?qū)е潞贤康臒o(wú)法實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成違約，故應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。(完)