中新網(wǎng)福建新聞10月23日電(晉研)日常生活中，飼養(yǎng)寵物的現(xiàn)象愈發(fā)普遍。由此產(chǎn)生的寵物傷人事件亦屢見不鮮。日前崇州市又發(fā)生了一起“烈性犬撕咬女童”事件，引發(fā)社會(huì)各界熱議。
那么飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)注意哪些法律問(wèn)題，發(fā)生意外傷人事件時(shí)，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任呢？我們一起通過(guò)下面這起“寵物狗電梯傷人”案件共同了解一下相關(guān)法律知識(shí)吧！
案件詳情
林某與陳某系居住在同一小區(qū)同一樓棟的鄰居，2023年5月28日晚林某欲搭乘公用電梯上樓時(shí)，遇到陳某牽著其飼養(yǎng)的寵物狗一同進(jìn)入電梯，在電梯上行時(shí)陳某的狗突然撲向林某，抓傷了其小腿，林某當(dāng)即前往醫(yī)院救治，并支出相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)。后林某就此向陳某提出索賠，但陳某對(duì)其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律上的賠償責(zé)任以及應(yīng)承擔(dān)多少賠償責(zé)任存在疑義，故雙方始終未能協(xié)商一致。林某無(wú)奈只能一紙?jiān)V狀將陳某訴至法院，要求陳某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
法院審理
經(jīng)辦法官在了解案情后，認(rèn)為本案是發(fā)生在鄰里間的糾紛，案情本身并不復(fù)雜，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告陳某依法是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任及其應(yīng)承擔(dān)的份額。對(duì)此，應(yīng)以法律為依據(jù)，做好相應(yīng)的釋法說(shuō)理工作，同時(shí)以矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解為目標(biāo)，營(yíng)造和諧鄰里氛圍。
法官在依法調(diào)取案發(fā)當(dāng)時(shí)電梯監(jiān)控視頻的基礎(chǔ)上，召集雙方當(dāng)事人開展調(diào)解工作，從法律角度充分分析雙方是否存在過(guò)錯(cuò)，認(rèn)真向當(dāng)事人解讀民法典侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)規(guī)定，一方面告知被告陳某作為動(dòng)物飼養(yǎng)者對(duì)于動(dòng)物造成他人損害應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，另一方面以鄰里和諧作為切入點(diǎn)，充分疏導(dǎo)原告林某，讓其在合理范圍內(nèi)作出讓步。最后，在法官的耐心調(diào)解下，雙方最終達(dá)成一致意見：由被告陳某當(dāng)場(chǎng)一次性向原告林某支付各項(xiàng)損失共計(jì)2300元，本案就此了結(jié)。雙方當(dāng)事人也對(duì)法院和法官的專業(yè)性和為民服務(wù)的做法給予高度評(píng)價(jià)。
法官說(shuō)法
近年來(lái)，隨著人民群眾生活水平逐步提高，飼養(yǎng)動(dòng)物的人群和飼養(yǎng)動(dòng)物的種類不斷增多，飼養(yǎng)動(dòng)物致害案件頻頻出現(xiàn)也引起社會(huì)的關(guān)注�！睹穹ǖ洹非謾�(quán)責(zé)任編第九章共用7個(gè)法律條文專章規(guī)定了飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任，其中一般性規(guī)定是：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任�！睋�(jù)此，飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)一般適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，例外情況下適用過(guò)錯(cuò)推定原則，即若被侵權(quán)人對(duì)損害存在故意或者重大過(guò)失，則動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人的責(zé)任可視情況免除或減輕。
以上歸責(zé)原則實(shí)際體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致原理，飼養(yǎng)人對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物具有高度的排他性支配，被侵權(quán)人通常處于被動(dòng)承受的地位，這種情況下適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則更為妥當(dāng)。同時(shí)，為了平衡雙方權(quán)利義務(wù)，法律規(guī)定被侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)可以作為侵權(quán)人減輕責(zé)任或免責(zé)的抗辯事由。總體來(lái)說(shuō)，在實(shí)踐中，動(dòng)物飼養(yǎng)人在飼養(yǎng)過(guò)程中要盡到高度充分的注意義務(wù)，例如遛狗的時(shí)候采取佩戴繩索等安全措施，并在飼養(yǎng)區(qū)域內(nèi)做好防護(hù)和限制措施；進(jìn)入他人院子、房屋等相對(duì)獨(dú)立的區(qū)域時(shí)，行為人也要提高自身安全防范意識(shí)，不應(yīng)實(shí)施挑逗性行為，同時(shí)若發(fā)生受傷等事件應(yīng)及時(shí)就醫(yī)，防止損失過(guò)大。
需要特別提醒廣大群眾注意的是，我國(guó)多地相繼出臺(tái)規(guī)范性文件對(duì)飼養(yǎng)大型犬或烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物行為作出限制性規(guī)定，未經(jīng)合法登記程序擅自飼養(yǎng)的，均屬于違法行為。由此產(chǎn)生的烈性犬致人損害事件，飼養(yǎng)人或管理人不僅在民事方面沒(méi)有任何免責(zé)事由可以援引，要承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)還可能涉嫌過(guò)失致人重傷罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等刑事犯罪。此外，也提醒居民小區(qū)的物業(yè)管理人員，一旦發(fā)現(xiàn)小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)烈性犬，應(yīng)及時(shí)制止飼養(yǎng)人，并通知公安機(jī)關(guān)采取妥善措施，從而盡到應(yīng)有的安全保障義務(wù)。(完)