中新網(wǎng)福建新聞3月23日電(晉研 曾琪蕾)尊老孝老是中華民族的傳統(tǒng)美德，作為子女和晚輩親屬應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行敬老愛(ài)老的義務(wù)，使老年人老有所居、老有所養(yǎng)。當(dāng)前社會(huì)，仍然存在一些“啃老族”，用各式各樣的方法手段謀取老年人財(cái)產(chǎn)、侵害老年人權(quán)益。日前，晉安法院就審結(jié)了一起這樣的家庭糾紛。
李某系林某的外祖母，已年過(guò)八旬且雙眼患有白內(nèi)障，其視力、聽(tīng)力均弱于常人，需要佩戴助聽(tīng)器等，年老的李某名下?lián)碛幸惶孜挥跁x安區(qū)王莊街道某小區(qū)的房產(chǎn)。李某稱(chēng)，2018年8月左右，林某多次以裝修貸款無(wú)力償還為由，希望李某將上述房屋辦理抵押貸款幫助自己渡過(guò)難關(guān)。念及祖孫感情，李某遂同意將該房屋抵押，同年11月，林某帶李某去不動(dòng)產(chǎn)登記中心簽字，李某一直以為自己辦理的是抵押登記手續(xù)。直到2022年7月，李某才得知自己一直居住的房屋居然已經(jīng)被過(guò)戶(hù)登記至林某名下，原來(lái)，當(dāng)時(shí)李某與林某簽訂的是房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同還約定李某將房屋以總價(jià)款20萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給林某，李某亦以申請(qǐng)人身份在《福州市不動(dòng)產(chǎn)登記和交易申請(qǐng)表》上簽字確認(rèn)。嗣后，林某又以該房產(chǎn)作為抵押先后向銀行和某典當(dāng)公司借款共計(jì)307萬(wàn)元。李某在其他親屬的幫助下，為了維護(hù)自身權(quán)益，向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并要求林某按房屋的實(shí)際價(jià)格賠償損失190萬(wàn)元等。
晉安法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然案件法律事實(shí)發(fā)生在民法典施行前，但本案涉及老年人住房權(quán)益保障問(wèn)題，適用民法典更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，故本案適用民法典的規(guī)定。李某雖然在房屋買(mǎi)賣(mài)合同及申請(qǐng)表上簽名，但此前雙方并無(wú)買(mǎi)賣(mài)房屋的意思表示，且李某一直居住在訴爭(zhēng)房屋中，在福州市區(qū)并無(wú)其他住房，其兒女多在廈門(mén)、三明等地居住生活，因此李某將其在福州市區(qū)的唯一住房轉(zhuǎn)讓給林某的可能性極低。且訂立合同時(shí)李某已年滿(mǎn)81歲，其視力、聽(tīng)力及判斷力均弱于常人，不能僅憑李某的簽名，即認(rèn)定其具有轉(zhuǎn)讓房屋的真實(shí)意思表示。此外，合同約定的購(gòu)房款僅為20萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格(約190萬(wàn)元)，由此可以認(rèn)定林某利用李某年老體弱、缺乏判斷能力，致使民事法律行為成立時(shí)利益顯著失衡，極不公平。且林某提供的取款記錄及交易明細(xì)均無(wú)法證明其支取的錢(qián)款系支付給李某。
民法典規(guī)定，當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。李某自2022年7月才得知其簽訂的是房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并于2022年8月行使撤銷(xiāo)權(quán)，未超過(guò)法律保護(hù)期限，故其撤銷(xiāo)房屋買(mǎi)賣(mài)合同，可予以支持。合同被撤銷(xiāo)后，林某因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；鑒于林某取得房屋所有權(quán)后已將其用于抵押貸款，存在不能返還的可能性，故李某請(qǐng)求林某折價(jià)賠償房屋損失190萬(wàn)元(參考周邊房屋的網(wǎng)上交易價(jià)格)及相應(yīng)利息損失，可予以支持。
一審判決后，林某不服提起上訴，經(jīng)二審法院審理，該案維持原判，目前該案已生效。(完)