中新網(wǎng)福建新聞3月23日電(晉研 曾琪蕾)尊老孝老是中華民族的傳統(tǒng)美德，作為子女和晚輩親屬應(yīng)當自覺履行敬老愛老的義務(wù)，使老年人老有所居、老有所養(yǎng)。當前社會，仍然存在一些“啃老族”，用各式各樣的方法手段謀取老年人財產(chǎn)、侵害老年人權(quán)益。日前，晉安法院就審結(jié)了一起這樣的家庭糾紛。
李某系林某的外祖母，已年過八旬且雙眼患有白內(nèi)障，其視力、聽力均弱于常人，需要佩戴助聽器等，年老的李某名下?lián)碛幸惶孜挥跁x安區(qū)王莊街道某小區(qū)的房產(chǎn)。李某稱，2018年8月左右，林某多次以裝修貸款無力償還為由，希望李某將上述房屋辦理抵押貸款幫助自己渡過難關(guān)。念及祖孫感情，李某遂同意將該房屋抵押，同年11月，林某帶李某去不動產(chǎn)登記中心簽字，李某一直以為自己辦理的是抵押登記手續(xù)。直到2022年7月，李某才得知自己一直居住的房屋居然已經(jīng)被過戶登記至林某名下，原來，當時李某與林某簽訂的是房屋買賣合同，合同還約定李某將房屋以總價款20萬元轉(zhuǎn)讓給林某，李某亦以申請人身份在《福州市不動產(chǎn)登記和交易申請表》上簽字確認。嗣后，林某又以該房產(chǎn)作為抵押先后向銀行和某典當公司借款共計307萬元。李某在其他親屬的幫助下，為了維護自身權(quán)益，向法院提起訴訟，請求撤銷雙方簽訂的房屋買賣合同，并要求林某按房屋的實際價格賠償損失190萬元等。
晉安法院經(jīng)審理認為，雖然案件法律事實發(fā)生在民法典施行前，但本案涉及老年人住房權(quán)益保障問題，適用民法典更有利于保護民事主體合法權(quán)益，故本案適用民法典的規(guī)定。李某雖然在房屋買賣合同及申請表上簽名，但此前雙方并無買賣房屋的意思表示，且李某一直居住在訴爭房屋中，在福州市區(qū)并無其他住房，其兒女多在廈門、三明等地居住生活，因此李某將其在福州市區(qū)的唯一住房轉(zhuǎn)讓給林某的可能性極低。且訂立合同時李某已年滿81歲，其視力、聽力及判斷力均弱于常人，不能僅憑李某的簽名，即認定其具有轉(zhuǎn)讓房屋的真實意思表示。此外，合同約定的購房款僅為20萬元，遠低于市場價格(約190萬元)，由此可以認定林某利用李某年老體弱、缺乏判斷能力，致使民事法律行為成立時利益顯著失衡，極不公平。且林某提供的取款記錄及交易明細均無法證明其支取的錢款系支付給李某。
民法典規(guī)定，當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。李某自2022年7月才得知其簽訂的是房屋買賣合同，并于2022年8月行使撤銷權(quán)，未超過法律保護期限，故其撤銷房屋買賣合同，可予以支持。合同被撤銷后，林某因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；鑒于林某取得房屋所有權(quán)后已將其用于抵押貸款，存在不能返還的可能性，故李某請求林某折價賠償房屋損失190萬元(參考周邊房屋的網(wǎng)上交易價格)及相應(yīng)利息損失，可予以支持。
一審判決后，林某不服提起上訴，經(jīng)二審法院審理，該案維持原判，目前該案已生效。(完)