中新網(wǎng)福建新聞3月7日電(陳誠(chéng))消費(fèi)者在拼多多平臺(tái)購(gòu)物后因商品損壞而退款并且給出差評(píng)，被商家起訴至法院。近日，福清法院就審結(jié)了這么一起案件。
某公司在拼多多平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)“某官方旗艦店”。2022年6月，林某通過(guò)拼拼多平臺(tái)在該店購(gòu)買電動(dòng)車遮陽(yáng)車棚，價(jià)格為67元。林某收貨后，以配件損壞為由要求公司寄送配件，但公司要求林某承擔(dān)5元運(yùn)費(fèi)。林某遂以商品損壞為由在拼多多平臺(tái)申請(qǐng)僅退款，并成功退款37元(配件價(jià)格)。之后，雙方多次因上述問(wèn)題在拼多多平臺(tái)會(huì)話窗口發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。公司多次在深夜撥打林某電話、向林某發(fā)送短信，而林某則在拼多多平臺(tái)會(huì)話窗口留言不雅文字作為反擊，同時(shí)林某也多次在拼多多平臺(tái)投訴并給予差評(píng)，后拼多多平臺(tái)補(bǔ)貼其50元購(gòu)物券以及通過(guò)微信補(bǔ)貼現(xiàn)金50元，并扣款公司100元。公司遂起訴至福清法院請(qǐng)求：1.林某支付貨款37元；2.林某返還因惡意投訴造成的扣款100元；3.林某賠償精神損失費(fèi)5000元；4.林某賠償律師調(diào)查費(fèi)用400元；5.林某賠償因多次惡意投訴對(duì)店鋪的影響3000元；6.林某賠償公司因處理該訴訟的誤工費(fèi)1000元；7.林某刪除惡意差評(píng)；8.林某通過(guò)抖音平臺(tái)和快手平臺(tái)以視頻的形式(不少于1分鐘)，就林某對(duì)僅退款不退貨和辱罵行為公開(kāi)道歉，僅退款不退貨行為刊登省級(jí)(含省級(jí))以上報(bào)刊恢復(fù)商品信譽(yù)(內(nèi)容不得低于版面的二分之一大小)，視頻展示期不少于33天，報(bào)刊刊登不少于3期。
福清法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某在拼多多平臺(tái)上購(gòu)買公司產(chǎn)品，之后因產(chǎn)品配件損壞更換問(wèn)題，雙方協(xié)商未果，林某通過(guò)拼多多平臺(tái)申請(qǐng)“僅退款”，拼多多平臺(tái)直接操作退款37元，之后在雙方就該問(wèn)題的溝通交流過(guò)程中，雙方均有不當(dāng)言行，林某亦多次在拼多多平臺(tái)投訴并給予差評(píng)，公司多次在深夜以各種方式聯(lián)系林某，明顯不當(dāng)，林某回以不雅文字，亦有不當(dāng)，本院均給予雙方嚴(yán)厲批評(píng)。林某多次投訴行為、對(duì)消費(fèi)服務(wù)進(jìn)行差評(píng)，并由此得到拼多多平臺(tái)補(bǔ)貼，該行為是消費(fèi)者、拼多多平臺(tái)、商家共同認(rèn)可的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，其評(píng)價(jià)行為本身并不違反法律規(guī)定及各方的約定，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為；林某申請(qǐng)“僅退款”行為，從本案實(shí)質(zhì)內(nèi)容上看，并不是收到產(chǎn)品后無(wú)故申請(qǐng)全額退款，僅系因配件損壞更換問(wèn)題而產(chǎn)生的部份款項(xiàng)退回自行處理的費(fèi)用，亦不宜認(rèn)定為侵權(quán)行為。但合法權(quán)利的行使亦有其界限，林某在拼多多平臺(tái)會(huì)話窗口留言不雅文字，具有一定的違法性，但應(yīng)綜合考慮林某系在公司多次在深夜以各種方式聯(lián)系林某的不當(dāng)行為情況下做出的因素。故公司訴請(qǐng)林某退回款項(xiàng)、賠償各項(xiàng)損失、賠禮道歉，如前所述林某的行為，或本身并不違反法律規(guī)定及各方的約定，或不具有實(shí)質(zhì)的侵權(quán)性質(zhì)，或在特殊情況下發(fā)生具未造成嚴(yán)重后果，本院對(duì)此均不予支持。據(jù)此，判決如下：駁回公司的訴訟請(qǐng)求。(完)