核心提示
破壞森林資源行為，不僅損害了林地林木，還損害了森林生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值，尤其是造成了碳匯損失。
在涉林刑事案件中，福建法院不僅倡導(dǎo)被告人通過補(bǔ)種復(fù)綠等方式修復(fù)受損生態(tài)，還引導(dǎo)被告人自愿認(rèn)購林業(yè)碳匯，以賠償碳匯損失。但難點(diǎn)在于，如何科學(xué)計(jì)量碳匯損失？
近日，省高級(jí)人民法院與省林業(yè)局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的工作指引(試行)》，在全國首創(chuàng)林業(yè)碳匯損失計(jì)量及賠償機(jī)制，探索破解碳匯損失賠償計(jì)量難的問題。
從補(bǔ)種復(fù)綠到碳匯賠償
碳匯賠償，順昌縣人民法院是“首吃螃蟹”者。
2020年3月，該法院審結(jié)一起濫伐林木案。被告人吳某輝無證采伐林木73.6立方米。案發(fā)后，他認(rèn)罪認(rèn)罰，退回違法所得，并自愿認(rèn)購價(jià)值4萬元的“一元碳匯”�！耙辉紖R”是當(dāng)?shù)刈灾鏖_發(fā)的林業(yè)碳匯項(xiàng)目。公眾可以“一元10千克”的價(jià)格，線上認(rèn)購碳匯，收入返還林權(quán)所有者。最終，順昌縣法院依法酌情對(duì)吳某輝予以從輕處罰。
該判例是全國首個(gè)通過認(rèn)購碳匯修復(fù)受損生態(tài)案件。
在順昌縣人民法院生態(tài)環(huán)境審判庭庭長張夏蘭看來，認(rèn)購碳匯是踐行生態(tài)恢復(fù)性司法理念的具體實(shí)踐。其底層邏輯是：“對(duì)于破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，不能一判了之，還要關(guān)注受損生態(tài)是否得到及時(shí)修復(fù)�！�
比起“買空氣”，生態(tài)恢復(fù)性司法更廣為人知的做法是種樹。
1991年，長汀縣人民法院在審理一起失火罪案中，在全國首創(chuàng)“補(bǔ)種復(fù)綠”模式：判令被告人梁某華在火燒跡地上更新造林100畝。這一做法，改變了以往生態(tài)環(huán)境案件中一判了之的做法，邁出了全國生態(tài)恢復(fù)性司法的第一步。
以此為起點(diǎn)，生態(tài)修復(fù)理念向山水林田湖草等更多領(lǐng)域拓展，并延伸出了增殖放流、引流沖污、固壩填石等多種形式，原地、異地修復(fù)和替代性修復(fù)等多種路徑。2017年出臺(tái)的《福建省高級(jí)人民法院關(guān)于在辦理生態(tài)環(huán)境刑事犯罪案件中健全和完善生態(tài)修復(fù)工作的實(shí)施意見》，則建立了全省統(tǒng)一的規(guī)范。
然而，傳統(tǒng)生態(tài)修復(fù)模式，有其局限性。
“以‘補(bǔ)種復(fù)綠’為例，它僅僅彌補(bǔ)了有形的林木價(jià)值，卻忽視了森林生態(tài)系統(tǒng)固碳釋氧、涵養(yǎng)水源、保持水土、防風(fēng)固沙、改善氣候等無形的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值�！笔「呒�(jí)人民法院生態(tài)環(huán)境審判庭庭長王江凌認(rèn)為，生態(tài)有價(jià)，傳統(tǒng)生態(tài)修復(fù)模式，不足以補(bǔ)償受損生態(tài)系統(tǒng)的全部價(jià)值，“應(yīng)當(dāng)建立能夠充分體現(xiàn)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值的賠償機(jī)制，從有形修復(fù)向全面修復(fù)轉(zhuǎn)變”。
可量化、可定價(jià)、可交易的林業(yè)碳匯，是重要切入口。
“林業(yè)碳匯，指通過實(shí)施造林再造林和森林經(jīng)營、災(zāi)害防治等活動(dòng)，吸收大氣中的二氧化碳并與碳匯交易結(jié)合的過程、活動(dòng)或機(jī)制。”省林業(yè)局造林處副處長楊子清說，“碳匯可以作為反映森林生態(tài)服務(wù)功能的一個(gè)綜合性指標(biāo)，碳匯量越大，森林質(zhì)量越好。”
2016年福建碳市場開市時(shí)，便將福建林業(yè)碳匯列為三大交易標(biāo)的之一。除了場內(nèi)交易，三明“林業(yè)碳票”、順昌“一元碳匯”等區(qū)域性林業(yè)碳匯產(chǎn)品，在場外市場同樣活躍。這為林業(yè)碳匯賠償創(chuàng)造了條件。繼順昌法院后，各地基層法院紛紛試水不同碳匯賠償模式。
2021年9月，泰寧縣人民法院向毀壞生態(tài)公益林的被告人吳某應(yīng)，發(fā)出“司法碳購令”。隨后，他通過福建海峽股權(quán)交易中心購買并核銷了價(jià)值5000元的167噸林業(yè)碳匯。2021年以來，將樂縣人民法院共引導(dǎo)8個(gè)案件的18名違法行為人，自愿認(rèn)購福建金森碳匯科技有限公司收儲(chǔ)的4481噸三明“林業(yè)碳票”。2022年，三明市沙縣區(qū)人民法院辦結(jié)一起刑事附帶民事公益訴訟。經(jīng)過調(diào)解，違法行為人池某鈿向沙縣區(qū)林業(yè)碳中和基金會(huì)認(rèn)捐了1062.26噸碳匯。
“從‘補(bǔ)種復(fù)綠’到‘碳匯賠償’，是生態(tài)文明理念革新在司法領(lǐng)域的具體表現(xiàn)�！蓖踅枵f，2018年以來，全省法院共審結(jié)各類涉林案件8000多件，責(zé)令被告人購買林業(yè)碳匯超過1.3萬噸。
碳匯補(bǔ)償有了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)
碳匯賠償怎么賠，賠多少？關(guān)鍵在于科學(xué)量化碳匯損失。但在實(shí)踐中，各地普遍面臨“鑒定難”“鑒定貴”“鑒定周期長”“鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”等難題。
以早前審結(jié)的一起刑事附帶民事公益訴訟案為例，該案中，違法行為人濫伐64立方米林木，經(jīng)第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，共造成森林生態(tài)服務(wù)功能損失約14萬元。按照當(dāng)前碳匯行情，其中的碳匯價(jià)值僅約5000元。但此次鑒定費(fèi)用就高達(dá)8000多元，超出了碳匯本身的價(jià)值。實(shí)際上，不少案件中，鑒定費(fèi)用遠(yuǎn)高于此。
“第三方機(jī)構(gòu)鑒定費(fèi)用高，周期長，成本與價(jià)值不匹配，增加了被告人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也不利于刑事案件快審快結(jié)�！睂房h人民法院生態(tài)環(huán)境審判庭庭長湯曉慧說，在以往實(shí)操中，除了公益訴訟案件，對(duì)于碳匯損失一般不進(jìn)行嚴(yán)格計(jì)量。主流的做法是，通過生態(tài)補(bǔ)償金大致?lián)Q算出碳匯價(jià)值。
建立科學(xué)統(tǒng)一的計(jì)量方法，是當(dāng)務(wù)之急。龍巖市先行一步。
今年3月，龍巖市中級(jí)人民法院、龍巖市林業(yè)局聯(lián)合出臺(tái)《龍巖市關(guān)于在刑事犯罪案件中開展司法修復(fù)森林碳匯補(bǔ)償機(jī)制工作指引(試行)》，在全省率先探索建立林業(yè)碳匯損失計(jì)量方法。簡便易操作，是這份計(jì)量方法的顯著特征。
“我們將受損森林資源分成喬木、灌木、竹林三個(gè)類型，并明確了不同森林類型碳匯損失計(jì)量公式，林業(yè)技術(shù)人員按圖索驥即可計(jì)量出碳匯損失�！饼垘r市中級(jí)人民法院生態(tài)環(huán)境審判庭副庭長盧維善說，該機(jī)制出臺(tái)以來，全市法院已審結(jié)案件17件，督促犯罪行為人認(rèn)購碳匯1243.5842噸。
9月，省高院、省林業(yè)局聯(lián)合推出全省版的林業(yè)碳匯損失計(jì)量方法。與龍巖版相比，該方法更加細(xì)化。
“我們結(jié)合福建林業(yè)實(shí)際，參照國家相關(guān)林業(yè)碳匯方法學(xué)，提出林業(yè)碳匯損失的計(jì)量類型、計(jì)量方法及主要樹種相關(guān)參數(shù)�！睏钭忧逭f。
在該計(jì)量體系下，涉林刑事案件被分為盜砍濫伐、森林火災(zāi)、非法占用林地等類型；樹種則被細(xì)分為杉木、馬尾松、木荷、楓香、木麻黃等類別。不同的案件類型，對(duì)應(yīng)不同的計(jì)量方法；不同的樹種，對(duì)應(yīng)不同的計(jì)量參數(shù)。譬如，非法占用林地類型又被細(xì)分為未硬化林地與硬化林地兩種。前者需要計(jì)量喬木層(含竹子)、灌木層、草本層、枯落物及枯死木等4個(gè)碳庫損失量，后者則要在此基礎(chǔ)上，額外計(jì)算土壤碳庫情況。
既要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，又要便于操作。
“輕簡化的計(jì)算方式，更具有可操作性，有助于降低基層林業(yè)技術(shù)人員的工作強(qiáng)度，提高工作效率�！睏钭忧逭f，在福建省林業(yè)碳匯專項(xiàng)調(diào)查的基礎(chǔ)上，省林科院通過對(duì)福建12種主要森林類型、430個(gè)固定樣地、7600多份植株與土壤樣品碳含量測定的大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)不同碳庫之間存在著相對(duì)穩(wěn)定的比例關(guān)系。也就是說，林業(yè)技術(shù)人員在進(jìn)行計(jì)算碳匯損失過程中，只需要計(jì)算出喬木層的碳匯量，再根據(jù)系數(shù)，就可推算出其他碳庫的碳匯量。
拓展生態(tài)損害賠償邊界
碳匯損失可量化后，賠償便有了依據(jù)。
“在被告人自愿履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)上，被告人自愿賠償林業(yè)碳匯損失并簽署賠償承諾書的，人民法院可向林業(yè)主管部門出具通知書，由林業(yè)部門委托林業(yè)專業(yè)技術(shù)人員測算碳匯損失量，并出具意見書�！蓖踅枵f，碳匯賠償可作為被告人悔罪的表現(xiàn)，并在量刑時(shí)予以考慮。
在具體賠償方式上，福建法院積累了不少經(jīng)驗(yàn)。泰寧法院引導(dǎo)被告人，通過場內(nèi)市場購買經(jīng)核證的林業(yè)碳匯；將樂法院、順昌法院等引導(dǎo)被告人，在場外市場購買“林業(yè)碳票”“一元碳匯”等區(qū)域性林業(yè)碳匯產(chǎn)品；龍巖法院則鼓勵(lì)各地國有林場營建司法綠碳基地，引導(dǎo)被告人繳納碳匯損失賠償金，專項(xiàng)用于地方國有林場營造碳匯林。
在總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，全省版的指引提供了三種碳匯賠償路徑，供被告人自由選擇：折算碳匯損失賠償金并用于營造碳匯林、購買經(jīng)核證的林業(yè)碳匯、購買經(jīng)省林業(yè)局備案的其他林業(yè)碳匯。無論是以何種方式認(rèn)購的碳匯，都必須經(jīng)過主管部門核銷，以防止被告人日后進(jìn)行二次交易，從中獲利；繳納的碳匯損失補(bǔ)償金同樣要進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，確保其專項(xiàng)用于營造碳匯林。
眼下，福建各法院正在司法實(shí)踐中，積極引入林業(yè)碳匯損失計(jì)量及賠償機(jī)制。以此為起點(diǎn)，碳匯賠償理念開始向其他領(lǐng)域拓展。
10月底，省人民檢察院、省林業(yè)局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于在辦理生態(tài)環(huán)境刑事犯罪和公益訴訟案件中適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制開展生態(tài)修復(fù)的工作意見(試行)》。這意味著，林業(yè)損失計(jì)量及賠償機(jī)制，也將推廣至環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域。
森林系統(tǒng)是重要的碳庫，海洋生態(tài)系統(tǒng)同樣具有強(qiáng)大固碳能力。
不久前，連江縣人民法院審結(jié)一起非法采礦案。被告人林某義指使被告人林某才等人過駁他人非法盜采的海砂，涉案價(jià)值超300萬元。事后，被告人自愿出資10萬元，通過福建海峽資源環(huán)境交易中心購買海洋碳匯近7000噸，得到從寬處理，最終獲刑2年3個(gè)月，并處罰金人民幣7萬元。這是全國首例適用海洋碳匯進(jìn)行海洋生態(tài)修復(fù)的司法案件。
在涉林案件中，生態(tài)損害賠償?shù)倪吔缬型靡酝卣埂?/p>
“碳匯僅僅是森林眾多生態(tài)服務(wù)功能中的一項(xiàng)，破壞森林資源行為，同時(shí)還損害了其涵養(yǎng)水源、防風(fēng)固沙、維系生物多樣性、改善氣候等多重生態(tài)功能。”楊子清主張，將更多森林生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值納入賠償范圍。與碳匯賠償一樣，關(guān)鍵在于建立統(tǒng)一的損失計(jì)量核算標(biāo)準(zhǔn)。
一個(gè)利好消息是，今年6月，國家林業(yè)和草原局、統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合下發(fā)通知，將福建等5省區(qū)列為全國森林資源價(jià)值核算試點(diǎn)。實(shí)際上，2004年開始，我國已連續(xù)開展了3期森林資源價(jià)值核算研究，從林地林木資源價(jià)值、森林生態(tài)服務(wù)價(jià)值、森林文化價(jià)值三個(gè)方面，構(gòu)建了一套核算方法。新一輪試點(diǎn)工作的開啟，意味著我國森林資源價(jià)值核算已從學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)向?qū)嵺`層面。
記者手記
生態(tài)有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)
在“雙碳”背景下，碳匯作為一種生態(tài)產(chǎn)品，得到了迅速發(fā)展。從林業(yè)碳匯到海洋碳匯、農(nóng)業(yè)碳匯，碳匯的產(chǎn)品形態(tài)越發(fā)多元；從抵消企業(yè)碳排放到會(huì)議碳中和、消除碳足跡，碳匯的應(yīng)用場景持續(xù)拓展；從碳匯交易到碳匯貸、碳匯險(xiǎn)，碳匯的市場體系日臻完善。
碳匯在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，首先是生態(tài)文明理念與時(shí)俱進(jìn)的結(jié)果。讓破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為人，在承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上為碳匯損失買單，傳遞出的是“生態(tài)有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”的價(jià)值導(dǎo)向，同時(shí)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)生態(tài)修復(fù)模式的不足，提高了社會(huì)對(duì)生態(tài)價(jià)值的認(rèn)知。通過司法實(shí)踐，違法行為人乃至更廣泛的社會(huì)公眾將認(rèn)識(shí)到，作為公共產(chǎn)品的生態(tài)資源是有價(jià)的，這種價(jià)值不僅體現(xiàn)在有形的實(shí)物中，也包含在無形的生態(tài)服務(wù)功能中。使用者，要為保護(hù)者付費(fèi)；損害者，要履行修復(fù)責(zé)任，也要為受損的生態(tài)服務(wù)功能買單。
在我國，碳匯交易及相關(guān)應(yīng)用，尚處于起步探索階段，理念普及、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、交易規(guī)則等方面都有待完善。司法碳匯實(shí)踐，同樣需要破解包括適用范圍、計(jì)量方式、賠償模式等難題。福建法院與林業(yè)系統(tǒng)的合作成果，為在涉林案件中引入碳匯賠償，建立了一套實(shí)踐指南，對(duì)于碳匯在司法領(lǐng)域更廣泛與深入的應(yīng)用，具有借鑒意義。未來，在山水林田湖草等各類型的生態(tài)環(huán)境案件中，在環(huán)境公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損壞賠償案件中，碳匯賠償機(jī)制都有望得以應(yīng)用。(記者 張輝)