中新網福建新聞7月2日電 (卓垚磊 林倩)2024年7月1日，新《公司法》正式施行，福州市鼓樓區(qū)人民法院在當日適用新《公司法》判決一起請求變更公司登記糾紛案件。
甲公司為某集團公司全資子公司。甲公司與乙公司系丙公司的股東。丙公司有三名董事張某、吳某、王某。2017年12月起，王某由某集團公司委派擔任丙公司董事長、法定代表人。2023年8月，王某從某集團公司離職。2024年2月28日，王某向甲、乙、丙公司分別發(fā)送《通知函》，要求變更法定代表人及董事長的登記。2023年3月5日，王某召開臨時董事會，議題為免除王某董事長職務，重新選舉新董事長。因未能確定新任董事長人選，董事會未能形成決議。因丙公司長期未配合變更登記，王某向法院起訴，要求丙公司滌除王某公司法定代表人、董事長的登記事項。
法院經審理認為，王某訴請的事項，原法律、司法解釋未作明確規(guī)定。而2024年7月1日施行的《中華人民共和國公司法》對此做出明確規(guī)定。新《公司法》第70條明確規(guī)定：董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過三年。董事任期屆滿，連選可以連任。董事任期屆滿未及時改選，或者董事在任期內辭任導致董事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應當依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務。董事辭任的，應當以書面形式通知公司，公司收到通知之日辭任生效，但存在前款規(guī)定情形的，董事應當繼續(xù)履行職務。
根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>時間效力的若干規(guī)定>第四條關于“公司法施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而公司法作出規(guī)定的下列情形適用公司法的規(guī)定：……(六)不明顯背離相關當事人合理預期的其他情形”的規(guī)定，本案應當適用新施行的《中華人民共和國公司法》的規(guī)定。
丙公司已在2024年2月29日收到王某發(fā)出的辭任通知，其辭任已生效，自此不再擔任丙公司董事長。擔任法定代表人的董事或者經理辭任的，視為同時辭去法定代表人。故王某有權請求丙公司辦理滌除其作為公司法定代表人、董事長的登記事項。公司法定代表人、董事長的變更滌除事項，雖屬于公司內部治理問題，但在公司內部救濟失靈的情況下，司法則有必要介入予以干預，以保障相關人員的合法權益。
本案中，王某已通過向股東發(fā)函、召開董事會等方式嘗試變更滌除其董事長、法定代表人身份，但始終無果，故王某提起本案訴訟前已窮盡公司內部救濟途徑。綜上，法院判決支持王某的訴訟請求。法院特別指出，因王某辭任后，丙公司董事人數(shù)低于章程規(guī)定，在新任董事就任前，王某仍應依照法律規(guī)定繼續(xù)履行董事職務。若王某任職過程中存在未能忠實、勤勉地履行董事職責等情形，丙公司或其債權人亦有權通過合法途徑實現(xiàn)權利救濟。
公司與董事之間本質上屬于委托關系，根據(jù)委托關系的一般規(guī)則，受托人有權行使任意解除權，董事單方向公司作出辭任，意思表示自通知到達公司之時即發(fā)生法律效力。新《公司法》明確了董事辭任的行權方式。董事提出辭任后，公司怠于配合的，董事可訴至法院請求變更公司登記。新《公司法》從各個維度完善和加強了董監(jiān)高合規(guī)履職的義務和責任，董監(jiān)高的忠實義務和勤勉義務已貫穿公司從成立到注銷的全生命周期。董監(jiān)高在執(zhí)行公司事務時，應提高責任意識，遵守忠實勤勉義務。董事會作為公司運營管理的核心部門，董事辭任勢必會影響公司經營，為保障董事辭任后公司經營的穩(wěn)定過渡，法律作出了限制性規(guī)定，即因董事辭任導致董事會成員低于法定人數(shù)的，該董事需繼續(xù)履行職務。董事在任期內有權辭任，但應當依照公司章程及法律規(guī)定，積極推動股東會改選新董事，否則仍需繼續(xù)履職，以保障公司及債權人利益。(完)