中新網(wǎng)福建新聞6月9日電(賴曉珍)近日，福建省三明市永安市人民法院審理一起因購買的“抵押車”被拖走，買房將賣方訴至法院要求解除合同返還購車款的案件。
據(jù)了解，2022年7月，魏某通過微信聊天得知馮某手上有一臺抵押的奧迪車要出售，因魏某有購車需求，遂與馮某達成交易價格為7.6萬元的購車合意。魏某向馮某足額支付購車款后，馮某便將車輛交付給魏某，還一并交付車主張某單方簽字按手印的《個人(質(zhì))抵押借款協(xié)議》《逾期轉(zhuǎn)押委托書》《借條》，以及車輛鑰匙、行駛證、張某身份證復(fù)印件等。
2023年3月的一天，魏某發(fā)現(xiàn)購買的奧迪車突然消失不見，通過車位現(xiàn)場留下的一份告知書和調(diào)取的小區(qū)監(jiān)控信息才得知車輛已被某融資租賃公司拖走。經(jīng)多方交涉均無法取回車輛，魏某遂訴至法院，要求解除與馮某之間的合同，并由馮某返還購車款7.6萬元。
經(jīng)法院審理查明，案涉奧迪車所有人為張某，該車于2019年4月辦理抵押登記，抵押權(quán)人為某融資租賃公司。該案原、被告雙方均明知出售方對涉案車輛不享有所有權(quán)的事實，亦未約定車輛過戶、轉(zhuǎn)移車輛所有權(quán)等事宜，故應(yīng)認定雙方的交易行為并非為取得車輛的所有權(quán)，魏某的目的在于獲得車輛的使用權(quán)，因此該案是民法意義上的合同關(guān)系，應(yīng)參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定處理。該案雙方的交易行為雖未簽訂書面的合同，但一方交付車輛、另一方支付價款的行為系其真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第四項的規(guī)定，魏某有權(quán)主張解除合同，魏某以提起訴訟的方式主張解除合同符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因合同的解除，對魏某失去車輛產(chǎn)生的損失，各當(dāng)事人均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。該案中，雖然馮某在出售時明確告知車輛存在抵押，不能正常過戶，但馮某對車輛來源及合同的締約起到了關(guān)鍵的作用，對魏某的購車款損失應(yīng)承擔(dān)60%的主要責(zé)任。魏某明知車輛存在設(shè)立抵押債權(quán)、有可能被車主要求贖回或者被實現(xiàn)抵押債權(quán)的情形，仍貪圖便宜甘愿冒風(fēng)險購買，且購買后由魏某實際使用6個多月，酌情由魏某對購車款損失自負40%的責(zé)任。據(jù)此，法院判決馮某需返還魏某45600元。
法官表示，“抵押車”買賣屬于二手車交易市場的灰色地帶，因車輛價格遠低于市場價格，吸引了大批購買者，但購置此類車輛，購買者只是暫時獲得了車輛的使用權(quán)。因此類車輛存在合法的抵押手續(xù)，在抵押人未按期償還貸款時，作為抵押權(quán)人的融資租賃公司往往會自行將車輛拖走，購買者貪圖便宜很可能帶來錢車兩空的局面。(完)