中新網(wǎng)福建新聞3月19日電(吳勁榕 周磊)據(jù)悉，2017年底，鄧某將名下數(shù)十件紅木家具交由邱某放至展廳寄售，邱某在列有品名、規(guī)格、數(shù)量、單價等明細內容的清單上簽字確認收貨。但直至2023年6月，邱某才賣出2件家具。后鄧某要求邱某歸還其余寄售家具，邱某卻一直未能按清單向鄧某如實交付。雙方協(xié)商不成，鄧某遂訴至福建省莆田市仙游縣人民法院要求邱某賠償。
審理過程中，經(jīng)辦法官通過組織雙方當事人對擬將歸還的紅木家具進行現(xiàn)場勘驗，最終判決邱某對未能提供實物、規(guī)格不一致的家具承擔賠償責任。
判決作出后，雖然雙方當事人均未上訴，但案結卻事未了。邱某不僅沒有履行賠償責任，也沒有退回其他的寄售家具，極易導致“一案結而多案生”。于是，經(jīng)辦法官主動聯(lián)系雙方當事人，就判決事項的履行及其他家具的返還進行一攬子協(xié)調。
邱某表示目前資金困難無法支付賠償款，并提出搬運家具費用對其亦產(chǎn)生不小的經(jīng)濟壓力。經(jīng)辦法官再次從情理角度讓當事人換位思考，理解彼此的難處。
最終，雙方一致同意于兩周后到現(xiàn)場支付賠償、運輸貨物。約定當天，應雙方當事人要求，經(jīng)辦法官到場見證，邱某如約支付了賠償款8萬余元，并協(xié)助鄧某搬運其余寄售家具。該案件得以妥善化解，從源頭上減少了執(zhí)行案件的發(fā)生。
下一步，仙游法院將繼續(xù)深化訴源執(zhí)源治理工作，做深做實判前溝通、判后答疑，推動訴調對接的“調”向前延伸、向下扎根，把調解貫穿審判執(zhí)行全過程，做到既解“法結”，又解“心結”。(完)
【責任編輯：林玲】