中新網(wǎng)福建新聞11月22日電(周文清)近日，閩清法院東橋法庭依法審結(jié)一起農(nóng)民工討薪案件，涉及農(nóng)民工47名，工資款總額高達(dá)65萬元。
據(jù)了解，某文旅公司將旗下酒店裝修工程發(fā)包給某建設(shè)工程公司，在2021年10月至2022年2月間，建設(shè)工程公司將其中的水電、木工、油漆施工等分別分包給羅某等4人施工，羅某等4名包工頭分別雇傭合計(jì)47名的農(nóng)民工從事水電、木工等工作。后經(jīng)結(jié)算，勞務(wù)工資表上載明每個人的工資數(shù)額，未約定付款期限，羅某等4人及建設(shè)工程公司在勞務(wù)工資表上簽字并蓋章確認(rèn)。因羅某等4名班組長、文旅公司、建設(shè)工程公司均未支付工資款，47名農(nóng)民工多次催討未果遂起訴至法院。
訴訟過程中，上述勞務(wù)提供人未向羅某等4人主張權(quán)利。此外，文旅公司與建設(shè)工程公司因酒店裝修工程質(zhì)量、造價(jià)等產(chǎn)生爭議，工程款未結(jié)算完畢，建設(shè)工程公司也未付清羅某等4人的承包款。
在審理過程中，文旅公司認(rèn)為，其與農(nóng)民工沒有合同關(guān)系，農(nóng)民工也并非法律意義上的實(shí)際施工人，且在文旅公司與建設(shè)工程公司的另案中，建設(shè)工程公司向文旅公司主張的工程款已包含了農(nóng)民工工資，因此文旅公司認(rèn)為其不應(yīng)支付工資款。建設(shè)工程公司則認(rèn)為，其僅與羅某等4人簽訂勞務(wù)承包合同，根據(jù)合同相對性原則，未與農(nóng)民工建立勞務(wù)關(guān)系。另外，與文旅公司的工程款未結(jié)算完畢，工程量無法確定，在此情況下，即使在工資表上蓋章，農(nóng)民工們所主張的款項(xiàng)不具備結(jié)算條件。
雙方各執(zhí)一詞，那么47名農(nóng)民工的工資該找誰要呢？
閩清法院經(jīng)審理后認(rèn)為，47名農(nóng)民工提供勞務(wù)以及各自被欠工資款數(shù)額的事實(shí)，有勞務(wù)工資表、勞務(wù)承包合同等證據(jù)相互印證，可予認(rèn)定。根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》規(guī)定，農(nóng)民工提供勞務(wù)后應(yīng)得的勞動報(bào)酬屬于農(nóng)民工工資，分包方羅某等4人拖欠農(nóng)民工工資款，施工總承包單位建設(shè)工程公司應(yīng)當(dāng)先行清償工資款。文旅公司未支付農(nóng)民工工資，也未提供證據(jù)證明已結(jié)清與建設(shè)工程公司的工程款，也未將工程款中的人工費(fèi)用撥付農(nóng)民工工資專用賬戶，導(dǎo)致農(nóng)民工工資拖欠，應(yīng)當(dāng)以未結(jié)清建設(shè)工程公司的工程款為限先行墊付上述勞務(wù)提供人的工資款。
最終，法院判決建設(shè)工程公司先行支付農(nóng)民工工資款，文旅公司以未結(jié)清的工程款為限承擔(dān)先行墊付責(zé)任。
法官后語：《保障農(nóng)民工工資支付條例》規(guī)定，建設(shè)單位與施工總承包單位因工程數(shù)量、質(zhì)量、造價(jià)等產(chǎn)生爭議的，建設(shè)單位不得因爭議不按規(guī)定撥付工程款中的人工費(fèi)用，施工總承包單位也不得因爭議不按照規(guī)定代發(fā)工資。本案涉及人數(shù)眾多，金額巨大，法院依法及時(shí)妥善判決保障了當(dāng)事人合法權(quán)益，也維護(hù)了社會和諧穩(wěn)定。(完)