中新網(wǎng)福建新聞10月7日電 (柯蕾)面對(duì)紛繁復(fù)雜的糾紛，怎樣更好實(shí)質(zhì)性化解矛盾，避免“程序空轉(zhuǎn)”，減輕群眾訴累，防止“一案結(jié)多案生”，是法官需要認(rèn)真思考和面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。
近年來，秀嶼區(qū)人民法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，依法能動(dòng)履職，著力構(gòu)建源頭預(yù)防、非訴化解、訴訟斷后的全鏈條閉環(huán)式訴源治理新格局，促進(jìn)社會(huì)治理體系不斷健全完善，在中國(guó)式現(xiàn)代化新征程中彰顯法院擔(dān)當(dāng)。
廣借外力，在源頭預(yù)防、基層治理上求實(shí)效
“你把石頭堵在路邊，我的沙石車怎么過去？”
“路又不是你家的，我這些石材為什么不能放在這里？”
近日，秀嶼法院運(yùn)用“三官一律”機(jī)制成功調(diào)解一起“積怨”20多年、涉及16戶村民的農(nóng)村道路土地矛盾糾紛。
秀嶼區(qū)東莊鎮(zhèn)的卓某甲欲修建緊鄰自家房屋后的道路，但鄰居卓某乙不肯，多次堆放石頭堵路，二人爭(zhēng)執(zhí)不下引發(fā)沖突。該糾紛被上報(bào)至網(wǎng)格中心后，秀嶼法院法官葉錦荔與“三官一律”工作小組其他工作成員第一時(shí)間來到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地勘察。
一名村干部指著涉案道路向葉錦荔介紹道：“葉法官，你看這條道路沿邊有十多戶村民，道路本身就窄，只要有一戶在道路旁堆放雜物，車輛就無法通行。這些年來，隔三岔五就有鄉(xiāng)親因?yàn)橥ㄐ袉栴}產(chǎn)生糾紛，我們村干部多次出面調(diào)解、協(xié)商解決，但到現(xiàn)在也沒能從根上解決問題�！�
“2001年左右，卓某乙蓋房，當(dāng)時(shí)因?yàn)檫@條道路與鄰居發(fā)生糾紛，導(dǎo)致蓋房延遲。之后，周邊鄰居蓋房時(shí)，大家開始互相牽制，你不讓我，我不讓你，常常發(fā)生糾紛�！敝苓叴迕裣蛉~錦荔說出卓某乙堵路的緣由。
經(jīng)向村干部、周邊鄰居了解后，葉錦荔注意到，涉案道路涉及多戶住宅，且糾紛均是因道路通行問題所引發(fā)。為了防止“一案結(jié)多案生”，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，他啟動(dòng)“三官一律”聯(lián)調(diào)機(jī)制，召集雙方當(dāng)事人和周邊鄰居代表就涉案道路進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、會(huì)商解決。
會(huì)上，大家把內(nèi)心的真實(shí)想法和訴求一一訴說�！按蠹叶际菐资甑泥従樱�?yàn)檫@條路也鬧了幾十年，實(shí)在不應(yīng)該啊”，涉事群眾對(duì)此表示很苦惱，其他人紛紛附和。
“中國(guó)有一句俗話叫‘遠(yuǎn)親不如近鄰’，都是厝邊隔壁，要為后世子孫留下好口碑”，葉錦荔耐心地為群眾分析利弊、釋明法理，通過擺事實(shí)、講鄉(xiāng)情，拉近大家之間的距離。
卓某乙聽完，初步答應(yīng)不再堵路，但同時(shí)提出將道路進(jìn)行全部硬化的新意見。因該道路涉及村民人數(shù)較多，整條道路硬化需要較多資金，同時(shí)也要征求大家意見，并動(dòng)員部分群眾讓出土地或置換土地。于是，資金籌集和土地協(xié)調(diào)成為葉錦荔面臨的新困難。
為此，“三官一律”工作小組多次組織村鄉(xiāng)賢、老人會(huì)進(jìn)行多方會(huì)商，最終調(diào)整1.2畝土地，籌集資金34.6萬元，涉及道路的16戶人員終于達(dá)成一致意見，并簽訂了修路協(xié)議。
“這么多年過去了，真沒想到能夠如此圓滿解決。”涉事群眾就糾紛的化解、道路的修建、鄉(xiāng)情的彌合對(duì)葉錦荔和“三官一律”工作小組其他成員們表達(dá)了感激之情。
“消未起之患、治未病之疾，醫(yī)之于無事之前�！苯衲暌詠恚銕Z法院共派出33名業(yè)務(wù)骨干下沉一線，按照一對(duì)一、多對(duì)一對(duì)方式開展掛鉤服務(wù)315人次，為群眾解決實(shí)際困難50次，參與化解矛盾糾紛153人次，聯(lián)合公安、檢察院等化解矛盾糾紛37起。
匯聚合力，在機(jī)構(gòu)協(xié)同、多元解紛上求實(shí)效
“兄弟倆因?yàn)檫@個(gè)事情鬧了二十幾年，謝謝你們幫我們打開心結(jié)，消除了多年的隔閡。”
“好多年不常來往了，今后一家人總算可以坐下來一起吃頓飯，重溫親情�！�
當(dāng)事人雙方簽署調(diào)解協(xié)議后，輪番向黃法官和調(diào)解員握手并表達(dá)感謝。這一幕發(fā)生在秀嶼區(qū)埭頭鎮(zhèn)“5+2”調(diào)解中心的調(diào)解室內(nèi)。
林某甲、林某乙是一對(duì)親兄弟。上世紀(jì)九十年代，林某甲、林某乙的父親將兩棟毗鄰的舊房屋分家析產(chǎn)給兄弟倆各一棟。今年，弟弟林某乙因家庭人口增加欲翻建房屋，但哥哥林某甲卻以房子屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)為由阻擾弟弟翻建房屋。于是，弟弟訴至秀嶼法院埭頭人民法庭，請(qǐng)求確認(rèn)涉案房屋分家析產(chǎn)歸其所有。
經(jīng)辦法官黃翔接到案件卷宗后，考慮到當(dāng)事人雙方是親兄弟，采取對(duì)簿公堂的訴訟流程可能會(huì)使原本已經(jīng)緊張的關(guān)系變得更加難以修復(fù)，該糾紛更適宜采用氣氛緩和的調(diào)解模式。于是黃翔迅速聯(lián)系埭頭“5+2”調(diào)解中心的特邀調(diào)解員“老謝”，參與庭前聯(lián)合調(diào)解。
調(diào)解室內(nèi)，兄弟倆各執(zhí)一言。弟弟先是拿出了兩張房屋現(xiàn)狀的照片擺在桌上，說道：“當(dāng)初分家的時(shí)候，父親已經(jīng)把這棟房子分給我了，哥哥也分了一棟，前幾年他翻建了房屋，但現(xiàn)在我們一家五口人，還擠在這間破舊的房子里�！�
林某甲立即反駁道：“這個(gè)房子是爺爺留下來的，是家庭共有財(cái)產(chǎn)，而且當(dāng)初我對(duì)這個(gè)房子的建造是有出資貢獻(xiàn)的，這個(gè)房子我也有份�！�
原來，當(dāng)年分家時(shí)，兩棟舊房屋都亟待重建，因弟弟尚無經(jīng)濟(jì)能力，父親便為弟弟建造房屋，哥哥出力的同時(shí)還墊付了7萬元。父親答應(yīng)哥哥，將來通過其他方式補(bǔ)償這7萬元。后來由于客觀原因，導(dǎo)致父親的承諾未能兌現(xiàn)，弟弟內(nèi)心認(rèn)為哥哥此舉是出于兄弟情誼，也未能及時(shí)向哥哥補(bǔ)償。兄弟倆因此產(chǎn)生隔閡。
現(xiàn)哥哥認(rèn)為弟弟如今有錢翻建房屋，應(yīng)需歸還當(dāng)年其墊付的7萬元，且當(dāng)年的7萬元早已翻倍，弟弟應(yīng)該連本帶息返還30萬元。弟弟認(rèn)為哥哥的要求太無理，只愿意補(bǔ)償3萬元。
雙方都有理，“公約數(shù)”如何把握？雙方立場(chǎng)差距巨大，怎么使雙方向?qū)Ψ娇繑n，減少分歧？
多次的電話聯(lián)絡(luò)、面談，反復(fù)地溝通、傳達(dá)，使調(diào)解工作有了初步進(jìn)展。但雙方各自想法、情緒激烈等不可控因素又導(dǎo)致調(diào)解工作橫生枝節(jié)。
翻閱卷宗，黃翔注意到除了已經(jīng)分配的兩棟房屋外，弟弟房屋后方還有一間簡(jiǎn)易房，分家析產(chǎn)時(shí)并未列入其中。于是他打算再次約談雙方。不同于第一次的“面對(duì)面”，這一回，黃翔和調(diào)解員采取的是“背對(duì)背”調(diào)解模式。
“經(jīng)過前期的現(xiàn)場(chǎng)勘察，你們之間還存在其他未明確的權(quán)屬爭(zhēng)議，如果繼續(xù)爭(zhēng)下去，只會(huì)衍生出更多問題，增加訴累……”面對(duì)林某乙，黃翔勸解道。
“你現(xiàn)在住的房子也屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)，既然實(shí)際享受了分家析產(chǎn)，也要履行相應(yīng)的義務(wù)啊。另一方面，這筆補(bǔ)償款是父親對(duì)你的口頭承諾，從法律上講，口頭承諾往往難以舉證，維權(quán)具有一定難度……”黃翔耐心地向林某甲分析案情，釋法說理。
“老話說，上陣父子兵，打死不離親兄弟，千萬不要為了一點(diǎn)錢，斷了親�！薄案绺绠�(dāng)年確實(shí)為家庭作出了一定貢獻(xiàn)，喝水還不忘挖井人呢，何況這還是你的親哥哥�！闭{(diào)解員老謝從兄弟和睦方面動(dòng)之以情進(jìn)行勸說。
最終，在黃翔和老謝的勸導(dǎo)下，兄弟倆終于解開心結(jié)，化干戈為玉帛，當(dāng)場(chǎng)簽署調(diào)解協(xié)議。弟弟愿意一次性支付給哥哥房屋及土地補(bǔ)償款9萬元，協(xié)議同時(shí)對(duì)分家析產(chǎn)的結(jié)果進(jìn)行明確，并對(duì)現(xiàn)有房產(chǎn)重新進(jìn)行劃界。
至此，一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)二十余年的兄弟鬩墻糾紛得以圓滿化解。
“5+2”調(diào)解中心是秀嶼法院延伸“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，與地方黨委政府聯(lián)合打造的一站式多元解紛平臺(tái)。村社干部、調(diào)解員等群體充分發(fā)揮接地氣、熟民情的優(yōu)勢(shì)，法官對(duì)調(diào)解工作提供法律指導(dǎo)，通過多部門聯(lián)動(dòng)，充分發(fā)揮“辦理一案、治理一片”效果，共同將矛盾糾紛化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)。今年以來，該中心共受理矛盾糾紛170件，已調(diào)解148件。
深挖潛力，在定分止?fàn)�、案結(jié)事了上求實(shí)效
近年來，秀嶼法院始終堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”原則，最大限度促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。
深化繁簡(jiǎn)分流改革。完善民商事案件繁簡(jiǎn)分流標(biāo)準(zhǔn)及程序銜接，主動(dòng)適用小額訴訟程序、簡(jiǎn)易程序，縮短審理時(shí)間，為矛盾糾紛的化解工作“加碼提速”。今年以來，快審團(tuán)隊(duì)共審理案件2036件，簡(jiǎn)易程序適用率為95.7%。
專門化審理優(yōu)化指標(biāo)。通過組建買賣合同糾紛案件專業(yè)化審理團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)買賣合同糾紛歸口審理、集中審判。今年以來，共審結(jié)買賣合同案件401件，標(biāo)的額達(dá)1.23余億元，平均審理周期同比縮短17天。
快審速裁提質(zhì)增效。探索實(shí)施金融借款合同糾紛案件“要素式庭審+文書”集約審理模式，集中時(shí)間多案同審、多案連審，確保全流程、全環(huán)節(jié)無縫銜接，極大地壓縮了辦案周期，實(shí)現(xiàn)了司法公正與效率的雙贏。今年以來，金融類案件平均審理周期為24天。
下一步，秀嶼法院將繼續(xù)深入貫徹能動(dòng)司法理念，堅(jiān)持“公正與效率”主題，構(gòu)建好“源頭預(yù)防為先、非訴機(jī)制挺前、法院裁判終局”的訴源治理新格局，積極推動(dòng)司法力量嵌入矛盾糾紛化解全周期，推動(dòng)訴前化解糾紛持續(xù)上升、萬人成訟率持續(xù)下降，真正實(shí)現(xiàn)讓司法賦能基層社會(huì)治理的價(jià)值目標(biāo)，讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊。(完)