中新網福建新聞8月22日電(胡秀珍)“感謝你們了，幫我們把問題解決了�！�
“都是鄰居，還是親戚，以后你們就和諧相處。有什么能幫到你們的，可以再找我們調解�！边@是當事人發(fā)自肺腑的感謝聲和調解員的暖心話語，在三明市沙縣區(qū)司法局鳳崗司法所調解室久久回蕩。當事人最終達成了調解協(xié)議，糾紛得到圓滿解決。
原來，張某與姜某兩人是鄰居且是親戚。今年，張某在家門口修建圍墻，姜某發(fā)現張某建圍墻時未與其協(xié)商就擅自把屬于自己的地塊建在了圍墻內，導致自家大門被堵，影響日常的出行，姜某多次與張某進行協(xié)商，讓其拆除圍墻或者留出方便出行的路口，張某不予理睬。姜某因氣憤強行將已建好的圍墻敲壞，張某要求賠償，雙方矛盾激化，張某與姜某先后通過報警、信訪尋求幫助，雙方的矛盾雖有所緩和，但仍然無法根本解決問題。為此，張某與姜某到鳳崗司法所反映情況，讓司法所幫助解決問題。
各執(zhí)一次難分辨。受理糾紛后，鳳崗司法所立即制定調解方案，展開調解工作。調解員分別與雙方進行談話，詳細了解糾紛情況，明確雙方的訴求。
姜某表示，張某在某村宅門口修建圍墻，張某修建圍墻時未與自己協(xié)商就擅自把屬于自己的地塊建在了圍墻內(該地塊有1982年簽署的“立賣斷契約”為證)，導致自己回家的路口變窄無法行走，影響日常的出行。自己多次找張某進行協(xié)商，張某都置之不理，自己很是氣憤，所以拆除了圍墻。
張某則表示，與姜某兩家是鄰居，建房前已將屬于各自的地塊的權屬規(guī)劃、置換清楚了，姜某反映的那個地塊其實已經置換了，只是當時是口頭協(xié)商，沒有證據。現在在自家的的地塊行修建圍墻并沒有問題，所以不需要拆除。姜某現在強行拆除了圍墻，應當要賠償自己的損失。
聽完雙方的意見后，調解員認為，本糾紛爭議的焦點在于修建圍墻的地塊歸屬于誰的問題。于是，由調解員、綜治辦、派出所、村委工作人員共同組成調查小組進行實地查看，掌握真實的情況。經走訪村民了解到，該地塊原先屬于姜某，后面是否存在置換的情況就不清楚了。除去姜某手中的“立賣斷契約”，沒有其他證據證明地塊的歸屬。實地調查過后，調解員組織雙方進行第二次調解，因雙方仍然各執(zhí)己見，調解陷入僵局。
調解員意識到，解決糾紛的關鍵在于明確地塊的權屬。帶著問題，調解員先后到區(qū)住建局、區(qū)自然資源局進行咨詢，是否能從檔案中查明權屬。兩個單位均表示，該地塊并沒有記錄存檔。調解員根據此情況，向村委進一步了解情況后，再次組織雙方進行調解。調解員一方面以鄉(xiāng)鄰之情分別勸說雙方當事人，退一步海闊天空，都是鄰居還是親戚，更應好好相處，敦親睦鄰。另一方面，調解員引用《中華人民共和民法典》第1165條第1款規(guī)定向姜某釋法明理，“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任”。姜某推倒圍墻的行為侵害了張某的財產權益，姜某是應該向張某賠償的。經過調解員耐心的解釋，姜某認識到損壞他人財產的行為錯誤，張某也覺得是小事，雙方又是親戚，各退一步就好。最終雙方握手言和，并簽訂調解協(xié)議，張某無需姜某賠償圍墻損失，張某可以永久使用圍墻所在的地塊。(完)