中新網(wǎng)福建新聞8月1日電(徐邦偉)三兩好友，日常微信款項往來惹紛爭，是義氣為朋友解困的借貸行為？還是以盈利為目的的合伙投資行為？
近日，永泰法院就審結(jié)這樣一起民間借貸糾紛案件。
倪某與余某系好朋友，2022年5月2日至2022年5月5日，倪某共通過微信向余某轉(zhuǎn)賬11200元。嗣后，倪某以上述款項意在幫助余某解決生意上資金周轉(zhuǎn)難題為由，要求余某歸還，但雙方就還款事宜協(xié)商不成。倪某遂訴至永泰法院，請求歸還借款，并提供微信轉(zhuǎn)賬憑證作為證據(jù)。
訴訟中，余某辯稱案涉款項系倪某、余某及案外人余某輝三人共同出資合伙經(jīng)營燒烤攤，但未明確約定具體合作事宜，只說有賺到錢就分紅，并提供了進(jìn)貨單、食品攤位備案登記表及微信聊天記錄截圖等證據(jù)予以證明。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，倪某僅依據(jù)微信轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，余某辯稱雙方之間系合伙關(guān)系并非民間借貸關(guān)系，并提供了相應(yīng)證據(jù)證明其主張。另，法院依職權(quán)詢問了案外人余某輝，其陳述倪某與余某之間存在合伙關(guān)系，與余某提供的證據(jù)及陳述能夠相互印證，倪某應(yīng)就雙方之間成立借貸關(guān)系承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任，而倪某提供的證據(jù)不足以證明與余某存在借貸關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故法院依法駁回倪某的訴訟請求。
在民間借貸關(guān)系認(rèn)定中，雙方形成借貸合意與款項實際交付缺一不可，借條等作為債權(quán)憑證，是能夠證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的直接證據(jù)，可以確保債權(quán)人得到應(yīng)有的權(quán)益保障。
在日常生活中，親戚朋友間的借貸，往往借助微信、支付寶、手機(jī)銀行等線上平臺交付款項，因礙于情面未簽訂書面借款合同或借據(jù)。雖然轉(zhuǎn)賬記錄能夠體現(xiàn)款項交付的事實，但不能直接證明雙方形成借貸合意，因為自然人之間的轉(zhuǎn)賬行為還可能是贈與、買賣、租賃、加工承攬、投資或合伙、提供勞務(wù)等其他法律關(guān)系。因此，在生活中發(fā)生借貸關(guān)系時，應(yīng)謹(jǐn)記以下兩點：(1)簽訂書面的債權(quán)憑證，如借條、合同等，并載明借款金額、借款日期、利息、還款期限及違約責(zé)任等重要信息；(2)明確交付過程，現(xiàn)金交付需在債權(quán)憑證中予以注明，如遇大額借款，建議通過轉(zhuǎn)賬的方式進(jìn)行交付并附言。(完)