中新網(wǎng)福建新聞6月9日電(葉水清)近年來，“地攤經(jīng)濟”逐漸興起，讓小作坊、小餐飲、小攤販等自由職業(yè)者也活躍起來�！暗財偨�(jīng)濟”一方面聯(lián)系著民生就業(yè)，一方面也考驗著城市的治理能力和治理水平，除了市容交通、垃圾處理等方面，食品安全尤為引人關(guān)注。行政機關(guān)在加強食品安全監(jiān)管的同時，也要避免因執(zhí)法“一刀切”而引發(fā)公眾對“小過重罰”“以罰代治”的質(zhì)疑。近日，閩侯法院審理了這么一起行政非訴審查案件。
小盈利，大麻煩？
陳伯日常閑賦在家，經(jīng)常到附近的批發(fā)市場打打零工。
2019年9月11日，對陳伯來說，是個難忘的日子，因為他遇到了件揪心事。這天他照常出門想去批發(fā)市場看看有什么活計干，路過隔壁王大姐家的菜地。
“誒，老陳，今天這茬芹菜特別‘水靈’，要不要帶一點，你拿去批發(fā)市場，保證馬上就能出手�！蓖醮蠼闼实嘏收劦�。
“看起來是不錯，那我全要了，你再給我優(yōu)惠點吧”
“這里總共也就七八十斤，你全拉走，我按每斤1.75元給你，你看看整個批發(fā)市場的芹菜都沒我這新鮮�！毙膭拥年惒慊�122.5元買下了這70斤芹菜。
一路上，陳伯正高興地盤算著去了批發(fā)市場要賣多少錢？多少補貼點家用。而頭次做“菜販”的他卻不知這70斤芹菜將給自己惹上大麻煩。購進食用農(nóng)產(chǎn)品需留存的供貨方有效的身份證明復(fù)印件、地址、聯(lián)系方式、購貨憑證等，陳伯一概沒留。
“老板，你看看我這自家種的芹菜不錯吧，你收不收？可以便宜點給你�！崩�70斤芹菜，陳伯來到大發(fā)蔬菜批發(fā)商行。
經(jīng)過一番討價還價，陳伯以每斤1.95元的價格將芹菜都賣給了大發(fā)蔬菜批發(fā)商行，這一趟下來陳伯賺了14元。
當(dāng)天，百里之外的N市超市就從大發(fā)蔬菜批發(fā)商行采買了一批果蔬，其中就包括陳伯賣的7.5斤芹菜。
第二天，N市市場監(jiān)管局在日常監(jiān)督執(zhí)法中，抽檢了該批芹菜，經(jīng)送檢，發(fā)現(xiàn)毒死蜱項目不符合GB2763-2016《食品安全國家標準食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，該批次芹菜檢驗結(jié)論不合格。
被處罰，陷困境
2021年2月8日，陳伯因涉嫌銷售不合格芹菜被當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管局依法立案調(diào)查。
這下陳伯才知道自己“闖了禍”，一時間慌了神。
“我只是一個普通老百姓，并不是菜販子，我也檢舉他人無照經(jīng)營有立功表現(xiàn)，希望政府諒解我這次行為，能夠免于處罰”，聽證會上陳伯努力為自己申辯。
市場監(jiān)管局于2022年4月22日作出《行政處罰決定書》，采納了陳伯的立功表現(xiàn)行為，責(zé)令陳伯改正并對其給予警告，沒收違法所得14元，處以罰款5萬元。
收到處罰決定書后的陳伯整日坐立難安，“我真不知道那菜不合格啊，我愿意接受處罰，但就賺了14元，罰我5萬元，我去哪賺這些個錢啊�！�
一籌莫展的陳伯沒有在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議也沒提起訴訟。因其未主動繳納罰款，市場監(jiān)管局于2022年12月19日依法向陳伯催告，督促陳伯及時繳納罰款5萬元并加處罰款5萬元。經(jīng)催告，陳伯無力履行，市場監(jiān)管局于2023年2月14日，向法院申請強制執(zhí)行，行政處罰及加處罰款等。
如此罰，行不行？
一時間，陳伯賣芹菜賺了14元被罰款5萬元的事也引發(fā)街坊鄰居的討論�！熬唾u了這一回，罰的也太重了，誰能想到這菜不合格啊�！薄罢l買得起幾十萬元的檢測設(shè)備進行進貨查驗��？”“這芹菜也沒有吃壞人，為啥非得要罰啊？”。
也有人說：“毒死蜱是一種殺蟲劑，具有一定毒性，那肯定會影響健康安全，你要是吃了，你什么感受？而且已經(jīng)按照最低標準5萬元處罰了”。
從依法行政角度來說，市場監(jiān)督管理部門作出的行政處罰有明確法律根據(jù)，《食品安全法》第一百二十四條規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標準限量的食品、食品添加劑的，貨值不足一萬元，并處五萬元以上十萬元以下罰款”也就是說罰款的起點就是5萬元。
還有人說：“陳伯是有錯，但只賺了14元，卻罰了5萬元，因為沒有及時交罰款，還要再罰5萬元，就是一共10萬元，相當(dāng)于盈利的7000多倍，是不是罰得太重了”。
按照《行政處罰法》的基本原則，處罰應(yīng)該和違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、危害程度，主觀過錯相一致，也就是“過罰相當(dāng)”。《行政處罰法》規(guī)定了違法情節(jié)輕微及時糾正不罰、初次違法后果輕微及時糾正不罰、足以證明沒有主觀過錯等情形不罰。陳伯違法情節(jié)顯著輕微，這么罰確實“過罰不當(dāng)”。
情理法，怎兼容？
隨著時代的發(fā)展，執(zhí)法理念也要不斷與時俱進。行政執(zhí)法的目的絕非“為罰而罰”，而是要在懲戒違法行為的同時，達到預(yù)防、教育、普法的執(zhí)法效果，規(guī)范公正文明執(zhí)法更如春風(fēng)化雨，更能促進情理法相統(tǒng)一，更好地實現(xiàn)推動完善基層社會治理現(xiàn)代化的目的。
閩侯法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《行政處罰法》第五條的規(guī)定，行政處罰遵循公正、公開的原則。設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。行政機關(guān)在對食品安全違法行為實施行政處罰時，應(yīng)當(dāng)綜合運用相關(guān)規(guī)定，既要符合保證食品安全、保障公眾身體健康和生命安全的立法宗旨，又要遵循處罰法定、過罰相當(dāng)、處罰和教育相結(jié)合的原則。本案就陳伯行為主觀惡性、社會危害性、違法情節(jié)而言，陳伯并非職業(yè)菜販，系首次違法，案涉不合格芹菜貨值136.5元，獲利僅14元，金額顯屬較小，其本人并不知曉銷售芹菜不合格，且案發(fā)后陳伯能夠配合調(diào)查，如實說明不合格芹菜來源，積極舉報他人無照經(jīng)營，具有立功行為，根據(jù)《行政處罰法》第五條、第三十二條、第三十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以減輕或不予處罰，市場監(jiān)管局作出“處以罰款五萬元”的行政處罰決定，處罰畸重。且在行政程序方面，市場監(jiān)管局于2021年2月8日予以立案調(diào)查，于2022年4月22日作出案涉《行政處罰決定書》時也已超過法定辦案期限，程序亦違法。故對市場監(jiān)管局作出的行政處罰決定，裁定不準予強制執(zhí)行。
后，市場監(jiān)管局提出復(fù)議申請，二審法院裁定駁回復(fù)議申請，維持原裁定。
陳伯得知結(jié)果后松了一口氣，這件事告一段落，但對陳伯來說仍是一次深刻的教訓(xùn)。
開良方，系民心
“民以食為天，食以安為先�！笔称钒踩P(guān)乎每個人的健康和生命。保障食品安全，讓人吃得健康、吃得安全，對老百姓來說是“天大的事”。面對食品安全這一重大的基本民生問題，《食品安全法》及實施條例等相繼出臺，從法律制度層面構(gòu)建了食品安全防火墻，用最嚴謹?shù)臉藴�、最嚴格的監(jiān)管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責(zé)，確保廣大人民群眾“舌尖上的安全”。但為何“小問題大處罰”會引發(fā)熱議，這就要求行政機關(guān)在執(zhí)法時要把握好“剛”與“柔”、“管”與“放”之間的平衡，要堅持全面推進科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，準確貫徹實施好行政處罰法，確保過罰相當(dāng)，防止畸輕畸重。
本案生效后，針對案件審理過程中發(fā)現(xiàn)的問題，閩侯法院也向市場監(jiān)管局發(fā)出司法建議，就健全完善行政裁量權(quán)基準制度建設(shè)，推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法等方面提出建議。
下一步，閩侯法院也將持續(xù)跟進司法建議落實整改情況，
圍繞行政爭議實質(zhì)化解“工作主線”，進一步發(fā)揮行政審判示范、引導(dǎo)、監(jiān)督功能，不斷將行政審判更好融入社會治理體系建設(shè)，為法治政府示范市建設(shè)筑牢司法屏障，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。(完)