中新網(wǎng)福建新聞5月29日電 福州某小區(qū)業(yè)主林某向物業(yè)投訴車位管理問題，誰知物業(yè)竟將投訴件發(fā)給了部分業(yè)主，導致林某的個人信息在業(yè)主群泄露，并遭到了其他業(yè)主的謾罵和報復行為。林某深受困擾，遂以侵害其隱私權(quán)為由，將物業(yè)公司起訴至法院。近日，倉山區(qū)人民法院審理并判決了該案件。
林某是福州某小區(qū)的業(yè)主。此前，林某向小區(qū)物業(yè)管理公司投訴，反映其已買車位并入住小區(qū)，但小區(qū)未買車位的業(yè)主可隨意停放車輛且物業(yè)公司不收費，同時外來車輛也可隨意停放，對已買車位的業(yè)主不公平，建議物業(yè)應加強管理收費。
物業(yè)公司接到該投訴后，用微信將包含李某居住單元信息的投訴內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)給業(yè)主群的牽頭人，之后，業(yè)主群牽頭人在業(yè)主微信群中發(fā)布了投訴件截圖，立即引起業(yè)主群內(nèi)眾多業(yè)主對投訴人林某進行多輪用語不文明的謾罵。此后，林某遭遇家中門鎖被破壞，車輛輪胎下方被放置釘子等報復行為。此后，林某以物業(yè)公司的行為侵犯隱私為由訴至倉山區(qū)法院，要求物業(yè)公司賠禮道歉并補償精神損失費5000元。
倉山法院經(jīng)審理認為，本案中，物業(yè)公司作為案涉小區(qū)的物業(yè)服務單位，為了加強管理，向業(yè)主披露業(yè)主間的不同意見，屬于合理的服務行為。但是，物業(yè)公司不能在履行服務時，犧牲或者侵害投訴者的隱私。物業(yè)公司未經(jīng)林某同意，向其他業(yè)主公開投訴人林某居住房產(chǎn)單元號信息，又未能提供證據(jù)證明其公開前述信息的必要性，故法院依法認定物業(yè)公司侵害了林某的隱私權(quán)，從而導致惡劣影響。結(jié)合本案侵權(quán)持續(xù)的時間、影響的范圍、雙方過錯、損害結(jié)果等具體案情，法院酌定物業(yè)公司向林某支付精神損失費1000元；考慮到本案具體案情以及本院已判令物業(yè)公司向林某支付精神損失費，故對林某要求物業(yè)公司賠禮道歉的訴請，法院不予支持。
法官說法：隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)。隱私權(quán)賦予權(quán)利人對私人生活的控制權(quán)，這種控制權(quán)包括防御他人竊取個人隱私與是否向他人公開隱私及公開范圍的決定權(quán)。隱私權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成條件如下： 行為人主觀上存在過錯；存在侵犯他人隱私權(quán)的違法行為；有損害結(jié)果發(fā)生。本案滿足隱私權(quán)侵害的認定條件，可以認定林某隱私權(quán)受物業(yè)公司損害。隱私權(quán)是公民享有的重要權(quán)利，意識到隱私權(quán)受害時要注意用法律武器保護自己。(完)