中新網(wǎng)福建新聞4月3日電(葉水清)本想對(duì)汽車座椅“加倍愛護(hù)”，哪成想汽車座椅的原裝真皮竟被拆除，是商家宰客還是消費(fèi)誤區(qū)？近日，閩侯法院審理一起因汽車座椅改裝引發(fā)的合同糾紛案。
2021年8月31日，小張(化名)購置一輛全新小轎車，因工作需要常往返工地，出于保護(hù)車輛真皮座椅的考慮，同年12月22日，小張將車送至愛車汽用商行(化名)，希望對(duì)車輛座椅進(jìn)行包皮作業(yè)。愛車汽用商行接到該業(yè)務(wù)后，未向小張釋明該服務(wù)項(xiàng)目的具體內(nèi)容和操作流程，便將車輛委托給第三方車行進(jìn)行作業(yè)。見是新車，第三方車行提示愛車汽用商行是否與車主確認(rèn)需將座椅原裝真皮拆除換成廉價(jià)皮，但愛車汽用商行未與小張確認(rèn)，后第三方車行按照愛車汽用商行要求進(jìn)行了座椅包皮作業(yè)。小張得知座椅原裝真皮被拆除后，向愛車汽用商行追索賠償，雙方協(xié)商無果，小張遂訴至法院，要求愛車汽用商行賠償維修費(fèi)、車輛折損費(fèi)、租車代步費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)148648元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，愛車汽用商行在明知該車輛為新車且原裝座椅真皮無損壞的情況下，未向車主釋明車輛座椅包皮作業(yè)需將座椅原裝真皮拆除，且將座椅原裝真皮改換價(jià)值相差甚遠(yuǎn)的普通座椅皮有違生活常理，雙方理解存在較大差別，愛車汽用商行應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分告知但卻未告知，因此愛車汽用商行存在重大過錯(cuò)。小張未充分了解汽車座椅包皮業(yè)務(wù)，且未與愛車汽用商行進(jìn)行充分溝通，亦存在一定過錯(cuò)。經(jīng)查，小張因本案造成的損失為33000元，故法院判決愛車汽用商行承擔(dān)80%的損失賠償責(zé)任，小張自擔(dān)20%的責(zé)任，愛車汽用商行應(yīng)支付小張26400元。愛車汽用商行不服判決提起上訴，二審法院維持原判。
法官說法：誠實(shí)守信是社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的重要內(nèi)容，也是保障市場(chǎng)交易秩序的重要法律原則，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。商家應(yīng)遵守誠信經(jīng)營原則，并履行告知義務(wù)。本案中，愛車汽用商行作為商家，將車輛委托第三方車行進(jìn)行作業(yè)，在第三方車行提示的情況下，未與小張進(jìn)行確認(rèn)，未盡到告知義務(wù)，違反誠實(shí)信用原則，存在重大過錯(cuò)。小張作為消費(fèi)者未與商家進(jìn)行充分有效的溝通交流，亦未簽訂書面合同，沒有確認(rèn)并表達(dá)自身需求，導(dǎo)致雙方對(duì)服務(wù)項(xiàng)目存在完全不一樣的理解，未盡到消費(fèi)者的審慎義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)部分損失責(zé)任。(完)