中新網(wǎng)福建新聞3月17日電(杜利紅 余艷娟)近日，永泰法院依法判決一起因失火引發(fā)的本訴、反訴房屋租賃合同糾紛案件。
永泰某購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司(以下稱“購(gòu)物公司”)與何某某于2019年9月簽訂《租賃合同》，租賃期限為七年，從2019年9月10日起至2026年4月10日止。何某某將上述租賃場(chǎng)地作為摩托車、電動(dòng)車商業(yè)經(jīng)營(yíng)使用。2020年6月10日，何某某雇傭的員工張某某在調(diào)試白色摩托車時(shí)引發(fā)火災(zāi)，造成過(guò)火面積約200平方米，對(duì)建筑結(jié)構(gòu)造成一定影響。消防大隊(duì)作出火災(zāi)事故認(rèn)定，起火原因無(wú)法排除人為操作摩托車時(shí)電氣路線故障引發(fā)周邊可燃物成災(zāi)的可能。2021年6月28日，購(gòu)物公司與何某某解除案涉租賃合同。2022年7月22日，何某某雇傭的員工張某某因犯失火罪被判處有期徒刑一年六個(gè)月。
2021年6月15日，購(gòu)物公司向永泰法院訴請(qǐng)何某某承擔(dān)火災(zāi)引起的修復(fù)污水管道等費(fèi)用共計(jì)2085235.19元。在審理過(guò)程中，何某某提出反訴，要求購(gòu)物公司賠償其被燒毀的摩托車等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2163564元。雙方各執(zhí)一詞，一時(shí)陷入僵局。
永泰法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案系雙方當(dāng)事人在履行房屋租賃合同過(guò)程中因租賃物遭受毀損而產(chǎn)生的糾紛，故案由應(yīng)為房屋租賃合同糾紛。原告作為出租人將本為車庫(kù)的案涉場(chǎng)所出租給被告作為商鋪使用，存在明顯的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)其損失60%的責(zé)任。被告作為承租人本應(yīng)妥善保管租賃物，因其雇傭的員工張某某操作不當(dāng)致火災(zāi)造成租賃物損毀、滅失，亦未對(duì)承租物盡到合理的審查義務(wù)，需承擔(dān)購(gòu)物公司損失40%的賠償責(zé)任。經(jīng)查明，購(gòu)物公司的損失總計(jì)為1253188元。故判決何某某賠償購(gòu)物公司損失501275.2元，駁回購(gòu)物公司的其他訴訟請(qǐng)求、何某某的反訴請(qǐng)求。原、被告均不服判決，提起上訴，二審維持原判。
法官說(shuō)法：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，房屋租賃合同糾紛日益增多。很多房屋出租者為追求經(jīng)濟(jì)利益，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自改變房屋使用功能進(jìn)行出租。然而，不同用途的房屋在消防、水電等方面的設(shè)計(jì)布局及程度均有不同，擅自改變房屋用途而沒(méi)有辦理配套的設(shè)施變更，容易影響房屋的正常使用，甚至危及人身安全，損害社會(huì)公共利益。本案中將原本作為車庫(kù)使用的房屋改變?yōu)樯虡I(yè)用途，未及時(shí)匹配安全防護(hù)和消防防護(hù)設(shè)施，發(fā)生火災(zāi)造成財(cái)產(chǎn)損失是小事，付出生命的代價(jià)就得不償失。
法官提醒：在房屋租賃中，出租人要依法簽訂租賃合同，合法出租房屋，不得未經(jīng)批準(zhǔn)擅自改變房屋使用功能出租房屋。承租人在租房時(shí)要注意審查房屋權(quán)屬情況，確認(rèn)無(wú)誤后再簽訂租賃合同，避免盲目租賃房屋而造成經(jīng)濟(jì)損失。(完)