中新網(wǎng)福建新聞3月16日電(吳良娟)淘寶、京東、拼多多…經(jīng)過幾十年的迅猛發(fā)展，大家的生活已經(jīng)越來越離不開網(wǎng)絡(luò)購物。在“3·15”來臨之際，馬尾法院聚焦網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛等問題，特別推出“3·15”網(wǎng)購小貼士，提醒消費者注意風(fēng)險、理智維權(quán)，也警示電商平臺和網(wǎng)絡(luò)商家要注意誠信經(jīng)營。接下來讓我們一起學(xué)習(xí)吧。
(一)同款產(chǎn)品預(yù)售價格更貴，如何維權(quán)？
各大電商平臺借由“雙十一”“雙十二”、“618”等購物節(jié)的炒作，經(jīng)常推出“預(yù)售—付定金”“滿減活動”等促銷模式吸引消費者。但個別網(wǎng)絡(luò)銷售者采取先抬高價格再進(jìn)行打折優(yōu)惠的手段，消費者實際支付的價格非但不優(yōu)惠甚至比平時價格更高。
馬尾法院提醒：消費者在網(wǎng)購時，要注意選擇正規(guī)的購物平臺，選擇信譽(yù)度高、評分指數(shù)靠前的經(jīng)營者，避免掉入購物陷阱。其次，如果經(jīng)營者向消費者發(fā)出了含價保承諾的促銷鏈接信息，構(gòu)成要約，消費者可以主張經(jīng)營者履行其承諾；若消費者基于低價承諾購買商品組合后，電商經(jīng)營者以更低價格出售高度重合的商品組合，雖不屬于欺詐，但構(gòu)成違約，消費者可以要求商家雙倍返還定金，如果商家不返還，消費者可以找市場監(jiān)督管理部門投訴，或要求有關(guān)部門調(diào)解解決；如果調(diào)解解決不了，可通過仲裁或法院維護(hù)自己的權(quán)益。
(二)僅贈品出現(xiàn)質(zhì)量問題，商家可否拒絕賠償？
在每年的電商購物節(jié)中，商家大促層出不窮，通過買正裝送小樣、買A送B等種種優(yōu)惠吸引顧客，不少消費者也是沖著贈品而購買商品。針對贈品，消費者往往認(rèn)為自己并沒有花錢，很少關(guān)注贈品是否存在質(zhì)量問題。即使贈品出現(xiàn)質(zhì)量問題，甚至造成消費者人身或者財產(chǎn)損害時，商家也會以贈品免費進(jìn)行免責(zé)抗辯。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條的規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者在促銷活動中提供的獎品、贈品或者消費者換購的商品給消費者造成損害，消費者主張電子商務(wù)經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任，電子商務(wù)經(jīng)營者以獎品、贈品屬于免費提供或者商品屬于換購為由主張免責(zé)的，人民法院不予支持。
馬尾法院提醒：“免費≠免責(zé)”，贈品作為經(jīng)營者提供的產(chǎn)品，同樣受法律的約束。電商經(jīng)營者應(yīng)對贈品品質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格把控，若贈品不符合法定要求或發(fā)生質(zhì)量問題，電商經(jīng)營者應(yīng)根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及消費者損失大小，承擔(dān)修理、操作、更換、退貨退款、賠償損失等違約責(zé)任。消費者要注意保存還訂單編號、支付憑證、客服聊天記錄等證據(jù)材料，以便作為事后維權(quán)的依據(jù)。如果發(fā)生贈品、獎品以次充好、以假亂真或者質(zhì)量不合格，消費者應(yīng)及時向有關(guān)部門舉報。如果因此發(fā)生糾紛，可以先行與經(jīng)營者協(xié)商。協(xié)商不成的，可以向有關(guān)部門投訴或循法律途徑解決。
(三)約定簽收就不能退貨，不合理的格式條款是否無效？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者提供的格式條款中有“收貨人簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量符合約定”規(guī)定的，消費者可以主張該格式條款無效。該條款有力規(guī)制電子商務(wù)經(jīng)營者的違法失信行為，有效維護(hù)消費者的合法權(quán)益，對警示電子商務(wù)經(jīng)營者守法誠信經(jīng)營，維護(hù)“清朗”網(wǎng)絡(luò)消費市場秩序具有典型意義。此外，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條的規(guī)定，對于經(jīng)營者提供的不符合質(zhì)量要求的商品，消費者可以主張退貨退款。
馬尾法院提醒：首先，消費者在網(wǎng)上購物時如果遇到經(jīng)營者單方面稱“簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量符合約定”“電子商務(wù)經(jīng)營者享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)”“排除或者限制消費者依法投訴、舉報、請求調(diào)解、申請仲裁、提起訴訟的權(quán)利”等等類似的霸王條款時，這些霸王條款屬于排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營者責(zé)任的約定，消費者可以主張這些條款無效。(完)