中新網(wǎng)福建新聞3月3日電(林佳盈)近日，臺江法院審結(jié)了一起因醫(yī)美手術(shù)失敗而產(chǎn)生的合同糾紛案件，最終判決原告俞某自擔(dān) 80%的賠償責(zé)任，其余20%的責(zé)任由被告李某承擔(dān)。
案情回顧：2022年5月，“醫(yī)美中介”俞某向小美介紹“醫(yī)美師”李某的醫(yī)美項(xiàng)目服務(wù)，約定服務(wù)費(fèi)19800元，而后李某收取其中11500元，剩余8300元由“中介”俞某收取。當(dāng)月，李某向小美提供了醫(yī)美服務(wù)，術(shù)后小美產(chǎn)生種種不適，且長期持續(xù)性疼痛無法減輕。次月，經(jīng)各方協(xié)商后，小美前往醫(yī)院治療，俞某為此支出了醫(yī)療費(fèi)及賠償款 61800 元。后俞某起訴至法院，訴請手術(shù)執(zhí)行者李某向其返還服務(wù)費(fèi)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》規(guī)定，未經(jīng)衛(wèi)生行政部門核定并辦理執(zhí)業(yè)注冊手續(xù)的人員不得從事醫(yī)療美容診療服務(wù)。本案中，俞某介紹小美由李某實(shí)施醫(yī)美服務(wù)但卻無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)李某具有資質(zhì)以及相應(yīng)衛(wèi)生管理部門的許可，小美在接受了李某提供的醫(yī)美服務(wù)后即發(fā)生種種不良反應(yīng)，手術(shù)失敗，對小美造成了損傷。后經(jīng)調(diào)解由俞某向小美賠償。俞某為小美損失支出費(fèi)用(含醫(yī)療費(fèi)、賠償款)合計 61800 元。根據(jù)《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第六條“申請舉辦美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)的單位或者個人，應(yīng)按照本辦法以及《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定辦理設(shè)置審批和登記注冊手續(xù)”，第十四條“未經(jīng)衛(wèi)生行政部門核定并辦理執(zhí)業(yè)注冊手續(xù)的人員不得從事醫(yī)療美容診療服務(wù)”，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十三條“任何單位或者個人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》或者未經(jīng)備案，不得開展診療活動”等規(guī)定。俞某與李某即使事實(shí)上成立合同關(guān)系也應(yīng)認(rèn)定為無效合同。小美的損失是李某、俞某共同造成，小美系直接向俞某交付服務(wù)費(fèi)、小美手術(shù)后發(fā)生不良反應(yīng)均與俞某交涉，俞某未對李某是否有相應(yīng)資質(zhì)進(jìn)行審查而介紹小美接受李某的醫(yī)美服務(wù)并導(dǎo)致小美損失；再從預(yù)期利益角度看，俞某僅提供介紹卻從中獲利 8300 元，故俞某對小美的損失承擔(dān)較大的過錯。故法院依法作出如上判決。
“利之所生，損之所歸”。行為人在追求利益的過程中造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“介紹人”并非只是動動嘴，也要擦亮眼、把好關(guān)，盡好應(yīng)盡的義務(wù)。愛美之心，人皆有之。在此也提醒廣大有相關(guān)需求的朋友，要選擇有相應(yīng)資質(zhì)的正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行手術(shù)，在變美的同時也要保障自身的身體健康。(完)