中新網(wǎng)福建新聞2月14日電(林志偉)如果A請(qǐng)B給C修房子，結(jié)果B請(qǐng)來(lái)的工人D摔傷了，誰(shuí)該負(fù)責(zé)呢？江某系農(nóng)村獨(dú)居低保戶，因江某所住房屋屋頂漏水，其親屬出資為江某修繕?lè)课�。江某親屬老陳以14000元的總價(jià)將修繕工作交給張某施工，后張某雇請(qǐng)小林從事屋頂雨棚等電焊施工工作。某日，小林在施工時(shí)，從江某家的竹梯上摔落。經(jīng)鑒定，小林被評(píng)定為一級(jí)傷殘。
馬尾法院經(jīng)審理認(rèn)為，圍繞案涉房屋漏水修繕工程，張某接受老陳的委托，以“一價(jià)全包”的形式承攬案涉工程的全部工作，老陳與張某之間符合承攬合同關(guān)系的特征。張某作為承攬人，又雇請(qǐng)了小林等人具體實(shí)施屋頂遮雨棚電焊等工作，張某與小林之間符合雇傭關(guān)系的特征。
責(zé)任比例的認(rèn)定上來(lái)說(shuō)，各方均存在一定責(zé)任。其中：
房主江某作為小林勞務(wù)付出的最終接受者，小林在使用其家中竹梯施工時(shí)受傷，江某應(yīng)當(dāng)對(duì)小林所受到的傷害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
工程承攬人張某，應(yīng)對(duì)施工人員負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)，小林在勞務(wù)的過(guò)程中受到傷害，與張某未盡到施工現(xiàn)場(chǎng)組織、協(xié)調(diào)及安全保護(hù)義務(wù)存在直接關(guān)聯(lián)，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的雇主責(zé)任。
老陳作為定作人，明知所涉勞務(wù)涉及屋頂?shù)忍幍母呖帐┕�，卻選任了沒(méi)有資質(zhì)的承攬人完成施工任務(wù)，老陳應(yīng)當(dāng)對(duì)小林所受到的傷害承擔(dān)相應(yīng)的選任過(guò)失責(zé)任。
施工人小林缺乏相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和安全施工意識(shí)，未盡到對(duì)自身安全的充分注意和保護(hù)義務(wù)，在現(xiàn)場(chǎng)舊竹梯有明顯老化、缺損的情況下，仍然進(jìn)行爬高施工且沒(méi)有采取任何安全保護(hù)措施，以至摔落致傷，其自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜合事故發(fā)生的原因和各方的過(guò)錯(cuò)程度，酌定小林自身承擔(dān)38%的責(zé)任，張某承擔(dān)38%的責(zé)任，老陳承擔(dān)14%的責(zé)任，江某承擔(dān)10%的責(zé)任。
本案勞務(wù)因?yàn)榈捅粜蘅樂(lè)课荻�，出發(fā)點(diǎn)是善意的，但受雇勞動(dòng)者小林在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷，這樣的結(jié)果是不幸的。一場(chǎng)事故，令小林失去了勞動(dòng)能力，更令多個(gè)本不富裕的家庭雪上加霜。生命安全無(wú)小事，審慎選任、規(guī)范施工、加強(qiáng)防護(hù)，應(yīng)當(dāng)是開展相關(guān)勞務(wù)活動(dòng)的重中之重。(完)