中新網(wǎng)福建新聞1月31日電(吳凌燕)受傳統(tǒng)酒文化的影響，很多人仍有“無酒不成席”“無酒不成宴”的觀點(diǎn)。適度飲酒可以助興，但飲酒過量容易對(duì)身體造成危害，甚至釀成悲劇。近日，閩侯法院審結(jié)了一起因飲酒猝死引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案。
2021年1月19日晚，彭某參加張某的生日宴會(huì)，席間與張某、陳某等人同桌飲用了大量白酒。聚餐結(jié)束后，張某又安排眾人到某娛樂城唱歌。彭某因醉酒無法獨(dú)立行走被抬進(jìn)娛樂城，并單獨(dú)安置在大堂沙發(fā)上休息。張某等人在唱歌結(jié)束后分批離開KTV，彭某被單獨(dú)留在該娛樂城大堂。次日凌晨，彭某被發(fā)現(xiàn)在娛樂城內(nèi)死亡。經(jīng)鑒定，彭某因大量飲酒導(dǎo)致心源性猝死。彭某的家屬遂將聚餐組織者張某、同飲者陳某等5人及娛樂城訴至法院，要求共同賠償各項(xiàng)損失合計(jì)1600926元。
閩侯法院經(jīng)審理認(rèn)為，彭某作為具有完全民事行為能力的自然人，應(yīng)當(dāng)知道自己的身體狀況以及飲酒的危害，在無他人強(qiáng)制和脅迫飲酒的情況下未控制自身飲酒行為，故對(duì)因飲酒過度造成的死亡后果，應(yīng)自行承擔(dān)大部分責(zé)任。聚餐組織者張某、其余同飲者以及某娛樂城，均未對(duì)彭某盡到幫助和照顧的義務(wù)，對(duì)彭某的死亡存在過錯(cuò)，綜合各方所負(fù)義務(wù)的內(nèi)容和性質(zhì)，比較所負(fù)注意義務(wù)的大小，依法酌定張某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，其余同飲者分別承擔(dān)1%的賠償責(zé)任，娛樂城承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。經(jīng)查明，彭某家屬因彭某死亡所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)850852.5元。故判決張某應(yīng)賠償彭某家屬經(jīng)濟(jì)損失85085元，其余同飲者分別賠償彭某家屬經(jīng)濟(jì)損失8508.5元，娛樂城賠償彭某家屬經(jīng)濟(jì)損失42543元。同飲者陳某不服判決，提起上訴，二審維持原判。
法官說法：喝酒作為一種具有一定風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，聚餐組織者應(yīng)對(duì)共飲者盡到更高的勸阻、安全保障義務(wù)。同飲者是否需要擔(dān)責(zé)，關(guān)鍵在于其對(duì)損害后果是否存在過錯(cuò)，即是否盡到安全注意義務(wù)。同飲者的安全注意義務(wù)不僅包括不能強(qiáng)行勸酒，還包括在飲酒過程中對(duì)其他飲酒人的提醒，飲酒后對(duì)同飲者酒后駕車、劇烈運(yùn)動(dòng)等危險(xiǎn)性行為的勸阻以及積極協(xié)助、照顧并護(hù)送醉酒者安全回家或?qū)⒆砭普甙仓迷趯?duì)其人身不構(gòu)成威脅的情況下等。如果同飲者疏于履行上述義務(wù)，導(dǎo)致醉酒者因此遭受人身?yè)p害或其他損失的，同飲者則需承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)那謾?quán)責(zé)任。娛樂場(chǎng)所對(duì)于消費(fèi)者亦負(fù)有安全保障義務(wù)，本案中，娛樂城以放任態(tài)度忽視可能存在風(fēng)險(xiǎn)，未盡到合理限度的安全保障義務(wù)，故娛樂城也需承擔(dān)部分責(zé)任。