中新網(wǎng)福建新聞11月25日電(危倩)勞動(dòng)者被借調(diào)至其他單位工作的情況時(shí)有發(fā)生，但對(duì)于勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系界定，常常會(huì)引發(fā)一定的爭(zhēng)議。在勞動(dòng)糾紛產(chǎn)生時(shí)，勞動(dòng)者一定要及時(shí)維權(quán)，以防錯(cuò)過(guò)最佳的訴訟時(shí)效。
1975年，19歲的男子張某入職羅源縣某建筑工程公司，1992年9月其被借調(diào)至某開(kāi)發(fā)公司工作，工資由某開(kāi)發(fā)公司發(fā)放。1998年12月，某建筑工程公司全員開(kāi)始納入省級(jí)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險(xiǎn)，該公司均未替職工補(bǔ)繳在此之前的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2003年，因某開(kāi)發(fā)公司經(jīng)營(yíng)困難關(guān)閉，張某辭職，并自謀職業(yè)。2005年，張某自行補(bǔ)繳了2001年1月至2005年12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)10800元。2012年起，張某在福建省某工程項(xiàng)目管理有限公司工作，直至2016年2月，張某退休，并于同年4月起領(lǐng)取基本養(yǎng)老金。
2021年8月19日，張某以羅源縣某建筑公司未為其補(bǔ)繳醫(yī)社保費(fèi)用導(dǎo)致醫(yī)社保受損為由，向羅源縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，該委以超過(guò)法定退休年齡為由，作出不予受理通知書(shū)。隨后，張某向羅源法院提起訴訟，要求羅源縣某建筑公司支付補(bǔ)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用10800元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)16700元以及2016年退休后至今養(yǎng)老金發(fā)放不足部分67052.16元，并補(bǔ)足往后每月退休金1857.69元。
羅源法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第一條的規(guī)定， 勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。因追索社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等而發(fā)生的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，適用仲裁時(shí)效的規(guī)定。本案中，張某于2005年自行補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)10800元時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，但其于2021年才申請(qǐng)仲裁，已明顯超過(guò)仲裁時(shí)效，且張某未舉證證明存在時(shí)效中斷或中止的情形，故其要求羅源縣某建筑公司支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償損失等主張，于法于據(jù)均不予支持。
發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛時(shí)，勞動(dòng)者一定要注意法律規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期限，切莫一時(shí)大意，以致訴訟時(shí)效屆滿，導(dǎo)致自身利益受損。(完)