法治日報全媒體記者 王瑩 通訊員 雷標(biāo)權(quán)
近年來，“擼貓”“遛狗”已成為許多人的日常，寵物成為許多家庭不可或缺的一員，但寵物買賣、美容、醫(yī)療糾紛也隨之增加。近日，福建省福州市臺江區(qū)人民法院就審結(jié)了一起因出售未經(jīng)檢疫合格的寵物引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任糾紛。
2024年2月，小李在福州某寵物店花1000元購買了一只長毛銀點小貓，但小貓到家后就出現(xiàn)打噴嚏、發(fā)炎等癥狀，小李多次向?qū)櫸锏昵笾鸁o果后，認(rèn)為商家明知小貓患病仍然出售，侵害消費者知情權(quán)，遂向臺江法院提起訴訟，要求寵物店返還購買價款，賠償三倍價款3000元并支付治療寵物支出的費用。
庭審中，雙方就寵物店的行為是否構(gòu)成消費欺詐產(chǎn)生爭議，寵物店經(jīng)營者孫某認(rèn)為，小貓在出售前各項指標(biāo)均檢測正常，且交易時已向小李披露案涉寵物貓的相關(guān)信息，不存在欺詐行為。另外，因該貓未申報檢疫，寵物店已經(jīng)受到過農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門的行政處罰。
臺江法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國動物防疫法》的相關(guān)規(guī)定，出售動物前，貨主應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門的規(guī)定向所在地動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)申報檢疫。寵物店對外經(jīng)營活體寵物，理應(yīng)清楚上述動物檢疫要求，但其隱瞞未取得動物檢疫合格證明的事實，將案涉寵物貓出售給小李，使小李在違背真實意思表示的情況下購買寵物，已構(gòu)成消費欺詐。按照相關(guān)規(guī)定，小李要求商家承擔(dān)寵物價款三倍賠償?shù)恼埱蠛锨楹侠�、于法有�?jù)。因?qū)櫸锏昝髦獙櫸锘加屑膊∪匀怀鍪�，而小李在發(fā)現(xiàn)寵物出現(xiàn)病癥后第一時間進行救治，顯示了對生命的尊重和關(guān)愛，所支出費用亦應(yīng)由寵物店承擔(dān)。
同時，因小李精心照顧，寵物貓已恢復(fù)健康，其與寵物間建立了情感鏈接，不忍返還寵物，其自愿撤回要求商家返還購買價款的訴請。最終，臺江法院依法判決寵物店向小李賠償損失3000元，并承擔(dān)寵物治療相關(guān)費用，現(xiàn)該案已一審結(jié)案。