近日，福建省福州市福清市宏路司法所聯(lián)合宏路派出所成功速調(diào)一起意外身亡補償糾紛案，讓矛盾在基層得到圓滿化解。
事發(fā)今年12月1日上午，務(wù)工人員盧某受雇于高某工程隊，在其所承包的某項目進行地下管道鋪設(shè)工作中，因邊側(cè)的土墻體突然坍塌，土石塊砸落并壓住其住胸部，最終因搶救無效不幸身亡。事故發(fā)生后，死者家屬與項目承包方高某在包括死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、誤工費等在內(nèi)的賠償費用上產(chǎn)生重大爭議，就此引發(fā)糾紛。
12月3日上午，當(dāng)事雙方在宏路派出所的引導(dǎo)下來到宏路司法所進行調(diào)解。宏路司法所、宏路派出所“雙所”聯(lián)動，快速啟動調(diào)解。調(diào)解現(xiàn)場，盧某家屬情緒極度悲痛且激動，死者家屬認為，盧某在高某承包的項目上工時發(fā)生意外，項目承包方高某應(yīng)負全部責(zé)任，要求高某一次性補償盧某家屬150萬元(含死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、撫養(yǎng)費等)。項目承包方高某則表示，對于盧某在上工時發(fā)生意外死亡深感痛惜，也愿意承擔(dān)賠償，但家屬方提出的賠償金數(shù)額過大，其經(jīng)濟能力有限，無力承擔(dān)，高某最多只愿意賠償110萬元。雙方為此僵持不下。
依據(jù)雙方爭議的焦點，調(diào)解人員分別運用了“面對面”“背靠背”的方法進行調(diào)解。
一方面，調(diào)解員耐心與死者家屬進行溝通，安撫其情緒，并向其詳細闡釋相關(guān)法律條文與責(zé)任判定依據(jù)。調(diào)解員指出，當(dāng)前訴求的高額補償雖源于家屬的悲痛及對逝者的深切緬懷，但需結(jié)合實際情況綜合考量。過高的金額或致對方無力承擔(dān)，進而拖延賠付進程，不利于問題的快速解決，建議家屬理性對待補償事宜，在合法合理區(qū)間內(nèi)達成雙方均能接受的調(diào)解結(jié)果，推動事件妥善處置。
另一方面，調(diào)解員對項目承包方高某進行釋法明理，并指出死者盧某是在高某承包的項目所在地工作時發(fā)生的事故，雙方是事實勞務(wù)關(guān)系，而項目承包方在接受勞務(wù)期間未充分向死者盧某提供安全生產(chǎn)條件，存在管理過錯，對孫某的死亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，綜合考慮死者家庭情況，盧某年齡較大且為家庭主要經(jīng)濟支柱，上有年邁老母親需要贍養(yǎng)，家庭經(jīng)濟負擔(dān)較重。盧某的意外離世，使其家庭瞬間陷入困境。調(diào)解員從“情、理、法”多角度入手，分析利弊，建議高某從同情弱者的角度出發(fā)，以法律賠償標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)再額外適當(dāng)?shù)靥岣哐a償。
在調(diào)解人員的反復(fù)溝通協(xié)調(diào)下，雙方當(dāng)事人就賠償金額這個關(guān)鍵問題的預(yù)期差距不斷縮小，最終達成了調(diào)解共識。
據(jù)了解，此次調(diào)解前后用時約7小時。宏路司法所和宏路派出所開啟“兩所”聯(lián)動，以“快接、快調(diào)、快結(jié)”的高效處理模式實現(xiàn)成功訴調(diào)，這不僅是對逝去生命的一種尊重與告慰，同時也維護了各方權(quán)益，避免事態(tài)升級惡化，更守住了社會穩(wěn)定的“第一道防線”。(福清市司法局：王小玲)