法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王瑩 通訊員 王琳 黃艷萍
近日，福建省漳州市某公司(以下簡(jiǎn)稱“Z 公司”)因工作人員失誤，將5萬元款項(xiàng)轉(zhuǎn)至泉州市南安市一被執(zhí)行人某公司賬戶，而該賬戶早前已被南安市人民法院凍結(jié)。
隨后，Z公司向南安法院提出執(zhí)行異議，表示這5萬元系與另一公司的正常交易貨款，誤匯被執(zhí)行賬戶，該款項(xiàng)應(yīng)歸Z公司所有，請(qǐng)求法院立即解除對(duì)涉案賬戶內(nèi)5萬元的凍結(jié)強(qiáng)制措施，并確認(rèn)該筆款項(xiàng)歸Z公司所有并交付。被執(zhí)行人公司認(rèn)可這一事實(shí)，但因其賬戶已于2023年9月被法院凍結(jié)，無法直接退回款項(xiàng)。
南安法院經(jīng)審理認(rèn)為，法院依法凍結(jié)某公司的銀行存款賬戶符合法律規(guī)定。Z公司作為案外人，以款項(xiàng)誤匯為由請(qǐng)求法院將款項(xiàng)返還，實(shí)質(zhì)是基于對(duì)資金的所有權(quán)請(qǐng)求法院排除執(zhí)行，屬于案外人異議審查的范疇。
由于Z公司匯入某公司銀行賬戶內(nèi)的貨幣屬于種類物，具有高度可替代性，在該賬戶未特定化且Z公司無充分證據(jù)證明其主張的情況下，應(yīng)依據(jù)貨幣占有狀態(tài)確定權(quán)屬。Z公司錯(cuò)誤匯款的行為實(shí)際形成了對(duì)被執(zhí)行人的不當(dāng)?shù)美畟划?dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)系屬債權(quán)范疇而非物權(quán)，不優(yōu)先于其他普通金錢債權(quán)的效力，不足以排除法院的執(zhí)行。
據(jù)此，南安法院依照相關(guān)規(guī)定，駁回Z公司的異議請(qǐng)求。后Z公司服判息訴，未就上述執(zhí)行裁定提起訴訟。
法官表示，本案中，Z公司誤轉(zhuǎn)款項(xiàng)的行為已發(fā)生轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)的權(quán)屬轉(zhuǎn)移，在無法提供充足證據(jù)的情況下，該轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)無法被排除強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，Z公司與被執(zhí)行人之間構(gòu)成不當(dāng)?shù)美畟�，可基于不�?dāng)?shù)美?qǐng)求被執(zhí)行人返還相應(yīng)款項(xiàng)。