中新網(wǎng)福建新聞3月28日電(陳肇昱)進口的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應當符合我國食品安全國家標準。進口的預包裝食品、食品添加劑應當有中文標簽；依法應當有說明書的，還應當有中文說明書。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。近日，連江法院審理一起這樣的案件。
2023年7月，陳某在某商務服務部經(jīng)營的網(wǎng)絡店鋪內(nèi)購買了12罐“英國現(xiàn)貨牛欄嬰兒奶粉”，單價135元，折后價款總計1590元。陳某下單付款后，某商務服務部通過快遞向陳某指定收貨地址福州市連江縣寄送奶粉產(chǎn)品，陳某確認收貨后，未對商品進行拆封、使用。店鋪訂單快照顯示陳某所購奶粉來源于英國并保持商品境外原包裝等。陳某在收到上述奶粉后，認為某商務服務部所售奶粉外包裝無中文標簽、無產(chǎn)品報關(guān)單、無檢疫檢驗證明手續(xù)，屬于不符合我國食品安全標準的食品，因與某商務服務部協(xié)商不成，訴至本院，要求某商務服務部退還貨款1590元并賠償十倍貨款15900元。
法院審理認為，涉案商品為“英國現(xiàn)貨牛欄”奶粉，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十七條規(guī)定“進口的預包裝食品、食品添加劑應當有中文標簽；依法應當有說明書的，還應當有中文說明書”。本案中，某商務服務部向陳某銷售的奶粉商品系進口嬰幼兒食用預包裝食品，該商品銷售時未粘貼中文標簽，確實存在瑕疵。故陳某要求退還貨款的請求予以支持。而根據(jù)權(quán)利義務對等的原則，陳某亦應將所收到的涉案奶粉12罐退還給該商務服務部，運輸費用可由該商務服務部負擔。
關(guān)于陳某能否獲得所購商品價款十倍賠償?shù)膯栴}。對民事賠償領(lǐng)域的食品安全標準的審查應當以是否涉及實質(zhì)性食品安全為標準，不能僅以經(jīng)營者所銷售的商品沒有加貼中文標簽等認定商品本身存在食品安全問題。《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。”，前述關(guān)于“食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外”的規(guī)定，屬經(jīng)營者無需承擔支付價款十倍賠償金責任的例外情形，某商務服務部銷售的涉案奶粉商品雖然沒有粘貼中文標簽，但陳某未提供證據(jù)證明涉案奶粉商品存在有毒、有害或其他產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，且陳某也未開封食用，亦未證明其遭受的損害或可能存在的食品安全風險，故對陳某主張十倍賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。
綜上，法院判決某商務服務部退還陳某貨款1590元；陳某退還某商務服務部“英國現(xiàn)貨牛欄”奶粉，運輸費用由某商務服務部負擔，如不能退還，則按132.5元每罐從應退貨款中扣除；駁回陳某的其他訴訟請求。
一審判決作出后，陳某不服提起上訴，福州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
法官提醒，網(wǎng)絡購物在方便消費者的同時，也帶來了很多消費者權(quán)益糾紛，消費者在購買進口食品時，建議選擇正規(guī)商家，應當仔細查看商品簡介、商品包裝和中文標簽，主動索要消費小票，必要時可以向商家要求查看進口食品相關(guān)證明，如果購買到不合格商品，消費者可以通過訴訟等方式，合理合法地維護自身合法權(quán)益。
同時，食品經(jīng)營者銷售進口的預包裝食品、食品添加劑應當包含有中文標簽、中文說明書，不能明知食品不符合法律規(guī)定卻仍然進行銷售，否則由此產(chǎn)生的不利后果只能由經(jīng)營者自己承擔。(完)