中新網(wǎng)福建新聞11月14日電(胡溪 鄧浩杰)今年3月，龍巖市新羅區(qū)人民法院結(jié)合龍巖中院“一村居一法官”工作機(jī)制，以及“五聯(lián)四化”訴源治理工作體系，出臺(tái)《關(guān)于“一村(居)一法官”的實(shí)施方案》(以下簡(jiǎn)稱《方案》)，在全區(qū)358個(gè)村居設(shè)立村居法官工作室，全院70名法官、法官助理作為各工作室駐點(diǎn)村居法官，履行“八大員”職責(zé)。
“何謂‘八大員’，即社情態(tài)勢(shì)的排查員、糾紛化解的疏導(dǎo)員、人民調(diào)解的指導(dǎo)員、執(zhí)行工作的聯(lián)絡(luò)員、信訪化解的參事員、基層治理的協(xié)管員、司法為民的勤務(wù)員、法律政策的宣傳員。”新羅法院立案庭負(fù)責(zé)人馬莉娜說(shuō)。
深入一線，梳理排查化糾紛苗頭
“我們小區(qū)有十幾戶業(yè)主沒(méi)有按時(shí)交物業(yè)費(fèi)，有的甚至已經(jīng)三年沒(méi)交物業(yè)費(fèi)了。”村居法官助理廖文瀚在走訪某小區(qū)物業(yè)時(shí)，物業(yè)人員反映到。
“收到反映后，我立即意識(shí)到，如果不及時(shí)將糾紛化解在萌芽，業(yè)主與物業(yè)之間的糾紛將會(huì)不斷擴(kuò)大，最終難以調(diào)和。”廖文瀚說(shuō)到。通過(guò)實(shí)地走訪、與各業(yè)主攀談、查看小區(qū)物業(yè)實(shí)際情況等方式，廖文瀚詳細(xì)了解該小區(qū)業(yè)主未交物業(yè)費(fèi)的原因。原來(lái)，該小區(qū)部分業(yè)主認(rèn)為物業(yè)公司的服務(wù)不到位，沒(méi)有達(dá)到他們的要求。原因找到了，如何解決呢？廖文瀚遂決定以“柔”性方式化解矛盾，邀請(qǐng)區(qū)物業(yè)糾紛多元化解中心的調(diào)解員、小區(qū)業(yè)委會(huì)共同參與調(diào)解，通過(guò)與雙方溝通交流，最終達(dá)成一致意見(jiàn)，物業(yè)公司同意開(kāi)展整改，業(yè)主也同意繳交物業(yè)服務(wù)費(fèi)，其中，3名業(yè)主當(dāng)場(chǎng)履行。
“村居法官作為社情態(tài)勢(shì)的排查員，要深入鄉(xiāng)村、社區(qū)一線，排查、了解民情、社情，及時(shí)掌握糾紛苗頭，做好應(yīng)急處置�！瘪R莉娜說(shuō)。
為更好履行排查員職責(zé)，新羅法院探索建立“基層組織+村居法官”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，與基層組織常態(tài)化聯(lián)系，雙方共享民情、社情，共同參與矛盾糾紛的預(yù)防、排查、調(diào)解、化解。同時(shí)，還通過(guò)人民法院調(diào)解平臺(tái)，將排查中發(fā)現(xiàn)的糾紛及時(shí)推送給基層組織，由基層村干協(xié)助村居法官開(kāi)展訴前調(diào)解、司法確認(rèn)工作，引導(dǎo)群眾通過(guò)非訴訟方式解決糾紛，做到矛盾不出村。今年以來(lái)，已開(kāi)展社情排查180余次，參與基層社會(huì)治理113次。
凝聚合力，村規(guī)行規(guī)助群眾解憂
“你好，請(qǐng)問(wèn)是魏法官嗎？我在二手車行買的一輛車竟然是事故車，車行老板涉嫌欺詐，我該怎么辦？”張先生聯(lián)系村居法官魏國(guó)才時(shí)說(shuō)到。
魏國(guó)才接到電話后，第二天便到二手車行了解情況。原來(lái)，車行老板林某與張先生簽訂了《二手車買賣合同》，約定林某向張先生交付一輛豐田牌二手汽車，明確要求交付的車輛無(wú)重大事故、泡水、火燒等。拿到車子后，張某欲以該車辦理抵押貸款，但在查詢中發(fā)現(xiàn)該車曾有多處碰撞歷史和維修記錄，張先生認(rèn)為林某存在欺詐行為，要求其退還購(gòu)車款13萬(wàn)元，并三倍賠償39萬(wàn)元。魏國(guó)才遂邀請(qǐng)人大代表、市場(chǎng)監(jiān)督管理所執(zhí)法人員進(jìn)行調(diào)解。
“根據(jù)汽車消費(fèi)行規(guī)行約的‘誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)’原則，作為二手車行，你必須誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，提供給消費(fèi)者優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。”在調(diào)解中，魏國(guó)才充分用行規(guī)行約進(jìn)行調(diào)解，并對(duì)林某進(jìn)行釋法說(shuō)理，最終雙方同意解除合同，張先生當(dāng)場(chǎng)退還案涉車輛，林某向張某返還購(gòu)車款13萬(wàn)元以及賠償各項(xiàng)損失3.5萬(wàn)元。
“聯(lián)動(dòng)人大代表、政協(xié)委員等多方力量，利用他們的在行業(yè)中的影響力，同時(shí)借助行規(guī)行約的約束力，是解決群眾煩心事、憂心事的有效途徑�！瘪R莉娜說(shuō)。
如何讓群眾能夠在家門口化解糾紛，新羅法院以村居法官為圓心，構(gòu)筑多個(gè)同心圓，邀請(qǐng)人大、政協(xié)、調(diào)解員、村干部等，凝聚各方力量，共同參與基層矛盾預(yù)防化解工作。今年3月，雁石法庭聯(lián)合雁石政府、雁石人大主席團(tuán)成立“和雁”訴非聯(lián)動(dòng)工作室，邀請(qǐng)代表、委員以及鄉(xiāng)賢參與基層糾紛化解。同時(shí)，還探索利用優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、公序良俗、村規(guī)民約以及行規(guī)行約等，主動(dòng)融入基層社會(huì)治理，預(yù)防和化解各類矛盾糾紛。截至目前已運(yùn)用村規(guī)民約、行業(yè)行規(guī)化解矛盾糾紛32件。
調(diào)解疏導(dǎo)，非訴解紛促源頭減量
“傅法官，我們收到一個(gè)租賃合同糾紛的調(diào)解申請(qǐng)，因當(dāng)事人就相關(guān)問(wèn)題爭(zhēng)議較大，希望您能和我們共同化解這一糾紛�！痹谥忻裆鐓^(qū)服務(wù)中心，社區(qū)負(fù)責(zé)人撥通了該社區(qū)掛牌村居法官傅和宏的電話。
在電話中，傅和宏對(duì)案件情況進(jìn)行了詳細(xì)了解。原來(lái)，2021年，張某向該社區(qū)居民李某租賃了一商鋪，雙方約定租賃期限為三年，月租金為2500元。合同履行過(guò)程中，由于受市場(chǎng)影響，導(dǎo)致該店鋪無(wú)法支付2023年6月、7月的租金。考慮到雙方對(duì)租賃關(guān)系這一基礎(chǔ)事實(shí)不存在爭(zhēng)議，僅是在租金支付和期限上存在分歧，具有較好的調(diào)解基礎(chǔ)，傅和宏當(dāng)即邀請(qǐng)雙方到村居法官工作室進(jìn)行調(diào)解。
“雙方在講法律的同時(shí)也要講實(shí)際情況，盡量互諒互讓，這樣我們才能妥善化解糾紛，達(dá)到共贏的效果�！备岛秃晖ㄟ^(guò)釋法說(shuō)理，針對(duì)案件的事實(shí)和法律關(guān)系，耐心向張某講明拖欠租金不還的不利后果，同時(shí)在了解到張某沒(méi)有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)該店鋪的意愿后，制定了幾個(gè)雙方易接受的調(diào)解方案，讓雙方當(dāng)事人考慮選擇。最終，在傅和宏的耐心疏導(dǎo)和勸解下，糾紛得以妥善化解。
“村居法官工作室就如同開(kāi)設(shè)在鄉(xiāng)村的‘解憂便利店’，是訴源治理網(wǎng)絡(luò)的上的各節(jié)點(diǎn)，覆蓋全區(qū)，深入基層，為群眾提供‘家門口’司法服務(wù)�！瘪R莉娜說(shuō)。
村居法官定期走訪掛點(diǎn)村居，深度參與矛盾糾紛的預(yù)防、排查、調(diào)處、化解全過(guò)程，為群眾提供法律咨詢、法律幫扶、法律宣傳等服務(wù)和幫助，引導(dǎo)群眾用和解、調(diào)解、化解等非訴訟方式解決糾紛。目前已靠前化解矛盾糾紛333件，開(kāi)展法律政策宣傳23場(chǎng)。
行走于田間地頭，穿行在村巷街區(qū)，實(shí)實(shí)在在解決群眾的煩心事、操心事、揪心事，新羅法院的村居法官們努力將各類矛盾糾紛化解在源頭、解決在萌芽，讓群眾真切感受到司法的溫度和力度。(完)