中新網(wǎng)福建新聞8月18日電(林美艷)生活中，網(wǎng)購(gòu)十分普遍，如果商品質(zhì)量不過(guò)關(guān)，消費(fèi)者可選擇退貨退款維權(quán)。然而，值得警惕的是，如今某些網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)看似對(duì)消費(fèi)者友好的“僅退款”模式可能成為助長(zhǎng)薅羊毛風(fēng)氣、危害網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境的溫床。近期，長(zhǎng)樂(lè)法院受理一起信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。
本案中，2022年9月，被告王某通過(guò)某網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)在原告某商務(wù)公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店下單購(gòu)買(mǎi)2個(gè)箱子，價(jià)格為163.4元，王某收到貨物后，向賣(mài)家表示商品尺寸存在問(wèn)題。賣(mài)家提出可將商品退回，但王某予以拒絕，并向購(gòu)物平臺(tái)申請(qǐng)“僅退款”。在平臺(tái)退回預(yù)付貨款后，王某仍拒絕將貨物退回。原告多次催討未果，遂訴至法院。經(jīng)法院主持調(diào)解，王某退回上述貨款。
無(wú)獨(dú)有偶，長(zhǎng)樂(lè)法院已受理多起類(lèi)似案件，其中一個(gè)典型案例中，作為被告的買(mǎi)家網(wǎng)購(gòu)的是價(jià)值2.94元的挖耳勺，其手法與前案如出一轍，作為原告的賣(mài)家憤然將其訴至法院，要求返還貨款并支付相應(yīng)維權(quán)費(fèi)用。
法官說(shuō)法：商業(yè)活動(dòng)中，各種主體應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則�！巴丝畈煌素洝辈粌H破壞正常消費(fèi)規(guī)則，也挑戰(zhàn)社會(huì)道德底線。消費(fèi)者切勿利用某些平臺(tái)規(guī)則為個(gè)人牟取不當(dāng)利益，讓個(gè)人信用蒙上污點(diǎn)。而且，如賣(mài)家利益受損后訴諸于法院，買(mǎi)家就有可能從“僅退款”變成“多賠錢(qián)”，需要承擔(dān)商家維權(quán)的合理費(fèi)用。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)營(yíng)造良好網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境。當(dāng)然，如果消費(fèi)者遇到商品質(zhì)量問(wèn)題，可以通過(guò)正當(dāng)渠道維護(hù)自身合法權(quán)益。(完)