中新網(wǎng)福建新聞7月5日電(劉慧慧)隨著《個人信息保護法》的實施以及業(yè)個人信息保護意識的不斷增強，物業(yè)服務(wù)企業(yè)因泄露業(yè)主個人信息而引發(fā)糾紛或訴訟的案例開始頻繁出現(xiàn)。
林某是福州某小區(qū)的業(yè)主。此前，林某向小區(qū)物業(yè)管理公司投訴，反映其已買車位并入住小區(qū)，但小區(qū)未買車位的業(yè)主可隨意停放車輛且物業(yè)公司不收費，同時外來車輛也可隨意停放，對已買車位的業(yè)主不公平，建議物業(yè)應(yīng)加強管理收費。
物業(yè)公司接到該投訴后，通過微信方式將包含李某居住房產(chǎn)單元號信息的投訴件截圖轉(zhuǎn)發(fā)給業(yè)主群的牽頭人，之后，業(yè)主群牽頭人在業(yè)主微信群中發(fā)布了投訴件截圖，立即引起業(yè)主群內(nèi)眾多業(yè)主對投訴人林某進行多輪用語不文明的謾罵。此后，林某遭遇家中門鎖被破壞，車輛輪胎下方被放置釘子等報復(fù)行為。此后，林某以物業(yè)公司的行為侵犯隱私為由訴至倉山區(qū)法院，要求物業(yè)公司賠禮道歉并補償精神損失費5000元。
法院審理認為，第一、林某以物業(yè)公司的行為侵犯隱私為由提起訴訟不當(dāng)，本案糾紛應(yīng)為個人信息保護糾紛。
隱私成立的條件之一是信息處于隱秘狀態(tài)，且不為社會公眾普遍知悉，而住址并不具有私密性，且能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人，故該信息屬于個人信息但并非私密信息，案涉糾紛應(yīng)為個人信息保護糾紛。
二、物業(yè)公司未經(jīng)林某同意，向其他業(yè)主泄露投訴人林某的個人信息，對林某造成損害結(jié)果，應(yīng)認定物業(yè)公司具有過錯，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，在提供物業(yè)服務(wù)中掌握了投訴人的個人信息，亦應(yīng)有相應(yīng)的能力和措施保護投訴人的個人信息免受泄露，這既是其社會責(zé)任，也是其應(yīng)盡的法律義務(wù)。但從本案現(xiàn)有證據(jù)看，物業(yè)公司未經(jīng)林某同意，向其他業(yè)主泄露投訴人林某的個人信息，從而導(dǎo)致業(yè)主群內(nèi)眾多業(yè)主對林某進行多輪用語不文明的謾罵、林某家中門鎖被破壞、車輛輪胎下方被放置釘子等惡劣影響，因而可以認定物業(yè)公司具有過錯，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法院結(jié)合本案侵權(quán)持續(xù)的時間、影響的范圍、雙方過錯、損害結(jié)果等具體因素，酌定物業(yè)公司向林某支付精神損失費1000元，并無不當(dāng)，二審予以維持。
法官表示，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興科技發(fā)展迅猛，這給個人信息和隱私保護帶來了一系列新挑戰(zhàn)，個人信息和隱私保護也逐漸走入公眾關(guān)注的視野。2021年1月1日，民法典正式實施，其中一大立法亮點，就是在人格權(quán)編中對個人信息和隱私進行了區(qū)別保護，形成了“個人信息——隱私”的二元保護體系。個人信息和隱私，二者的范圍既有區(qū)別又存在重疊。依據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，個人信息具有“可識別性”，能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人；處理個人信息應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理。而隱私則具有“私密性”，是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。個人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個人信息保護的規(guī)定。
2021年11月1日起施行的《中華人民共和國個人信息保護法》，對個人信息的界定及處理規(guī)則愈加明晰。任何組織、個人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。侵犯公民個人信息，情節(jié)嚴重者將構(gòu)成刑事犯罪。
在大數(shù)據(jù)時代背景下，廣大民眾務(wù)必要增強個人信息安全保護意識，不隨意向他人提供個人信息，特別是身份類證件信息，謹防個人信息被不法分子利用，給自己或他人造成損失。在互聯(lián)網(wǎng)上，盡量少上傳或不上傳涉及個人私密信息的內(nèi)容，若確屬必要，可考慮將重要個人信息進行遮擋處理。在社會交往中，不要隨意填寫個人私密信息，含有個人信息的資料在使用后應(yīng)妥善保存或及時銷毀，避免發(fā)生個人信息泄露。
福州大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師、法學(xué)博士陳俊秀表示，數(shù)字化時代個人信息的獲取、存儲和共享變得日益頻繁便捷，個人信息的獲取手段越來越隱蔽，隱私信息的掌握主體亦日趨多元。隨之而來的信息泄露事件也屢屢發(fā)生，給公民個人信息權(quán)和隱私權(quán)的保護帶來了潛在威脅。本案中，物業(yè)公司泄露業(yè)主家庭住址信息導(dǎo)致該業(yè)主遭受其他業(yè)主的謾罵與報復(fù)，侵害了林某的合法權(quán)益，一審法院和二審法院均認定被告物業(yè)公司構(gòu)成侵權(quán)，并判決被告支付精神損失費1000元。該案為公民個人信息權(quán)和隱私權(quán)提供了司法保護，不僅維護了公民正當(dāng)權(quán)利，也對潛在的侵害公民個人信息權(quán)和隱私權(quán)的行為起到了一定的震懾作用，具有重要的現(xiàn)實意義。
個人信息權(quán)與隱私權(quán)的關(guān)系為“重疊但不重合”，因而實踐中常存在競合情形，本案屬于典型的隱私權(quán)和個人信息權(quán)的競合糾紛，個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分是本案的關(guān)鍵爭議。我國《民法典》第一千零三十四條規(guī)定，“自然人的個人信息受法律保護。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個人信息保護的規(guī)定。”結(jié)合本案，原告住址信息是否屬于隱私權(quán)保護范圍決定了司法裁判采取個人信息保護路徑還是隱私權(quán)保護路徑。若認定本案住址信息屬于私密信息，則適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；若認定本案住址信息不構(gòu)成私密信息，則適用有關(guān)個人信息保護的規(guī)定�！睹穹ǖ洹芬磺Я闳䲢l第二款界定了隱私的概念：“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息�！笨梢�，“私密信息”應(yīng)當(dāng)具備人格尊嚴屬性和私人生活安寧屬性，因而住址信息是否屬于“不愿為他人知曉的私密信息”不能一概而論，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際情況進行具體判斷。公民的個人信息和隱私權(quán)受法律保護，任何組織和個人對所獲取的公民個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的處理原則，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。(完)