中新網(wǎng)福建新聞6月1日電(林景 黃娜娜)少年兒童是祖國的未來，是中華民族的希望。做好未成年人審判工作責任重大、使命光榮。長期以來，長樂法院堅持能動司法，貫徹“特殊、優(yōu)先、全面保護”司法理念，落實“教育、感化、挽救”方針，深化未成年人綜合審判改革，健全未成年人司法保護機制，切實增強廣大未成年人司法獲得感。
一個案例勝過一沓文件。值此六一國際兒童節(jié)來臨之際，長樂法院發(fā)布6件未成年人司法保護典型案例，旨在充分發(fā)揮典型案例的評價指引功能和警示教育作用，倡導全社會共同為未成年人安全、健康成長營造良好的法治和社會環(huán)境。
刑事案例一：潛伏在網(wǎng)絡中的“大灰狼”——未成年人網(wǎng)絡交友不慎被性侵
(一)基本案情
王某某(男)通過社交網(wǎng)絡結(jié)識被害人林某某(女，未成年人)，在明知對方是未成年人的情況下，以給予少量現(xiàn)金作誘餌、公開裸照為威脅，多次對林某某實施接觸式或“隔空”猥褻，家長未能第一時間發(fā)現(xiàn)。
(二)裁判結(jié)果
長樂法院經(jīng)審理認為，被告人王某某為尋求性刺激，強制猥褻未成年女生，其行為已構(gòu)成強制猥褻罪，應依法追究其刑事責任。王某某對未成年人實施猥褻，酌予從重處罰，依法以強制猥褻罪對王某某判處有期徒刑二年六個月。
(三)法官說法
未成年人心智尚不成熟，對性的認知、辨別能力較差，交友風險防范意識薄弱，導致未成年人因網(wǎng)絡交友不慎而被性侵的案例頻頻發(fā)生。家庭與學校要多關(guān)注未成年人交友動態(tài)，加強對未成年人的教育與引導，引導樹立正確兩性觀念，強化網(wǎng)絡風險防范意識。廣大未成年人切記不私下會見網(wǎng)友，遭遇不法侵害應及時告知家長或老師。
刑事案例二：伸向未成年人的“毒手”——“毒友”提供毒品容留未成年人吸食
(一)基本案情
張某某(男)通過朋友認識陳某某(女，未成年人)，在明知對方系未成年的情況下，仍容留陳某某在餐館包廂內(nèi)吸食其朋友提供的含有合成大麻素的電子煙。
(二)裁判結(jié)果
長樂法院經(jīng)審理認為，被告人張某某違反國家禁毒法規(guī)，容留未成年人吸食毒品，應以容留他人吸毒罪追究其刑事責任。最終張某某被判處拘役四個月，并處罰金。
(三)法官說法
未成年人好奇心強，對毒品危害認識不足，自控能力較差，毒品犯罪已逐漸侵害到低齡人群。本案中，張某某容留陳某某吸食其朋友提供的毒品，嚴重腐蝕未成年人的身心健康。家庭和社會要加強對未成年人的防毒教育和日常管理，引導培養(yǎng)健康向上的生活方式，打造陽光“無毒”的社交圈。
刑事案例三：莫把未成年人身份當“免罪金牌”——附條件不起訴考驗期間又犯罪，被判實刑
(一)基本案情
李某某(男，未成年人)因伙同他人盜竊被公安機關(guān)抓獲，檢察機關(guān)決定對李某某附條件不起訴，并設置考驗期，期待李某某能改過自新，但李某某在考驗期內(nèi)再次伙同他人盜竊，盜走被害人趙某某財物價值1萬余元。最終檢察機關(guān)撤銷對李某某附條件不起訴的決定，對其提起公訴。
(二)裁判結(jié)果
長樂法院經(jīng)審理認為，李某某結(jié)伙竊取他人財物，數(shù)額較大，應以盜竊罪追究李某某的刑事責任。最終，李某某被判處有期徒刑八個月，并責令退賠被害人經(jīng)濟損失1萬余元。
(三)法官說法
未成年人固然是司法保護的重點對象，法律也有諸多保護未成年人的專門條款。不過，對未成年人的保護不是無底線的，涉罪未成年人需自我救贖，引導自重自愛、遵紀守法才是正道。如若不珍惜法律對未成年人的寬容，終將害人害己，等待的只有是法律的嚴懲。
民事案例一：調(diào)皮搗蛋——鄰居的奔馳成為“熊孩子”的畫布
(一)基本案情
吳某(年滿8周歲)于某日凌晨對停放在某小區(qū)車位內(nèi)的奔馳轎車進行破壞，具體行為有：用大石塊猛砸轎車各個車門、車身、玻璃、車蓋以及全景天窗；用小石塊、瓷磚等刮轎車車身、玻璃，將瓷磚碎片插入轎車車把等。上述行為致使奔馳車門、車身多處凹陷、破洞，全車油漆刮花脫落，玻璃破裂及多處零部件失去使用功能等，共造成車主經(jīng)濟損失計30196.35元。
(二)裁判結(jié)果
吳某系限制民事行為能力人，其損壞他人財產(chǎn)造成損失，相應賠償責任由其監(jiān)護人承擔。經(jīng)長樂法院主持調(diào)解，吳某的父親賠償車主經(jīng)濟損失28000元。
(三)法官說法
家庭教育，重如泰山。父母是孩子的第一任老師，妥當監(jiān)管是對孩子人生最大的負責。近年來，“熊孩子”闖禍事件層出不窮，造成一定負面影響。調(diào)皮貪玩應有度，父母要關(guān)注年幼子女行為舉止，注重品德教育和良好習慣的培養(yǎng)。
民事案例二：樂極生悲——一粒乒乓球引發(fā)的“血光之災”
(一)基本案情
陳某與張某系某小學四年級同班學生。某日課間，張某嬉笑搶奪陳某的乒乓球，引發(fā)二人追逐打鬧。期間，陳某一氣之下使用乒乓球拍毆打張某，不慎致張某頭破血流并造成精神刺激，自此抗拒他人觸碰。事件發(fā)生后，張某被送往醫(yī)院治療外傷，后前往精神病院接受心理疏導。
(二)裁判結(jié)果
陳某系限制民事行為能力人，其對他人造成人身傷害，相應賠償責任由監(jiān)護人承擔。經(jīng)長樂法院主持調(diào)解，陳某父母向張某賠償共計7000元。
(三)法官說法
好動是孩子天性。校園內(nèi)意外事件多發(fā)于課間嬉鬧玩耍。沖動是魔鬼，情緒管理是貫穿于人生始終的功課。未成年人心智尚在啟蒙階段，需要特別引導和守護。家校應協(xié)力加強教育管束，引導孩子時刻謹記安全第一，穩(wěn)妥管理情緒，把握玩鬧方式。
民事案例三：無事生非——中學生因瑣事校外圍毆他人
(一)基本案情
邱某與林某、鄭某、謝某系某中學初三學生。某日凌晨，林某在某夜市偶遇邱某，因林某聽聞邱某在校表達過關(guān)于其的負面評價言論，故召集鄭某、謝某及其校外朋友林某某在公共廁所內(nèi)毆打邱某，期間四人對邱某頭部、身體拳打腳踹，甚至試圖過肩摔等。隨后，四人在離開現(xiàn)場過程中，林某與鄭某折返廁所并再次毆打邱某，恫嚇“不要報警，不要告訴父母，不然把你往死里打”。邱某經(jīng)診斷為腦震蕩、血管性頭痛、多處挫傷、面部腫脹，損傷程度為輕微傷。
(二)裁判結(jié)果
經(jīng)長樂法院主持調(diào)解，最終確認林某、鄭某、謝某及其監(jiān)護人、林某某共同賠償邱某16197元。隨后，長樂法院依法敦促未成年人家長落實家庭教育責任。
(三)法官說法
本案是典型的中學校園古惑仔，扯著“哥們義氣”的大旗無事生非、隨意毆打他人的事件。本案施暴者或是留守兒童，父母疏于管教；或是頑劣不化，父母無力管教；或是父母溺愛縱容不忍管教，導致家庭教育、學校教育雙重脫軌。由此可見，父母引導、學校教育、社會管理缺一不可，應防微杜漸，塑造未成年人正確的人生觀、世界觀、價值觀。否則，待施暴者成年后重蹈覆轍，面臨的可能將是牢獄之災。(完)