中新網(wǎng)福建新聞4月29日電(林偉)雇傭熟人在自家漁船上工作，沒有簽訂勞動(dòng)合同，但意外摔傷，責(zé)任怎么劃分？船主需要賠償嗎？日前，連江法院審結(jié)了這樣一起案件。
周某是某條漁船船主。經(jīng)由案外人介紹，雇傭了林某某及王某某在其船上從事修理雜工工作。2021年4月25日，林某某與王某某準(zhǔn)備下班回家，林某某在通過(guò)木梯板從船上走到碼頭上時(shí)不慎摔傷。林某某受傷后即被送往福州市第二醫(yī)院救治，并于當(dāng)日收住入院治療。后經(jīng)鑒定：林某某損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某經(jīng)由案外人介紹后，雇傭了林某某及案外人王某某在其船上從事修理雜工工作，并支付其報(bào)酬，雙方構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。林某某在提供勞務(wù)工作后，通過(guò)木梯板從船上走到碼頭上時(shí)不慎摔傷，周某作為接受勞務(wù)者，系勞務(wù)活動(dòng)的組織者、指揮者、監(jiān)督者和風(fēng)險(xiǎn)的防控者，對(duì)提供勞務(wù)者的活動(dòng)應(yīng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的義務(wù)，但其僅放置簡(jiǎn)易木板作為往返船舶與碼頭的通道，存在安全隱患，未能盡到監(jiān)督及安全保護(hù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)本案意外事故的主要責(zé)任；林某某作為完全民事行為能力人，在提供勞務(wù)過(guò)程中自行解綁用于固定木板的繩子后，在隨后的通行過(guò)程未能盡到安全注意義務(wù)，亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本案事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定周某應(yīng)承擔(dān) 60%的事故責(zé)任、林某某自行承擔(dān)40%的事故責(zé)任，并據(jù)此作出判決。
一審判決后，周某不服，提出上訴。福州市中級(jí)人民法院二審后，判決駁回上訴，維持原判。
隨著社會(huì)分工的細(xì)化，在勞動(dòng)用工市場(chǎng)中，提供勞務(wù)方普遍存在安全防范意識(shí)差、法律風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)淡薄等問題，而接受勞務(wù)方多是個(gè)人，承擔(dān)賠償責(zé)任較弱，導(dǎo)致勞務(wù)糾紛案件時(shí)有發(fā)生。
在提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛中，我國(guó)《民法典》確立的過(guò)錯(cuò)責(zé)任為提供勞務(wù)者和接受勞務(wù)者的責(zé)任劃分確定了基本準(zhǔn)則：對(duì)提供勞務(wù)方(雇主)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)保障施工環(huán)境、施工工具的安全性，還應(yīng)選擇具有相應(yīng)技術(shù)能力的施工人員；為轉(zhuǎn)移可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)責(zé)任承擔(dān)能力，接受勞務(wù)者應(yīng)盡量為勞務(wù)者購(gòu)買人身意外保險(xiǎn)；對(duì)提供勞務(wù)方(雇員)來(lái)說(shuō)，應(yīng)增強(qiáng)自己的安全意識(shí)，做好自身的安全防護(hù)，做到規(guī)范施工；同時(shí)應(yīng)提高自己的法律風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，盡量與雇主簽訂勞動(dòng)合同，明確約定各自的權(quán)利、義務(wù)、報(bào)酬的計(jì)算、違約責(zé)任的承擔(dān)等。(完)