中新網(wǎng)福建新聞4月20日電 丈夫婚內(nèi)出軌、私借高利貸、財(cái)產(chǎn)被凍結(jié)、房產(chǎn)被查封、突如其來(lái)的巨額債務(wù)……阿珍從沒(méi)想過(guò)，這些事情會(huì)發(fā)生在自己身上。曾經(jīng)相濡以沫的“枕邊人”，成了令她深陷泥沼的“背叛者”，莫名背上的巨債，難道只能認(rèn)命嗎？
2018年4月，廈門(mén)市檢察院受理了阿珍作為申請(qǐng)人的兩件民間借貸糾紛民事檢察監(jiān)督案。時(shí)隔四年，法院解除了對(duì)阿珍夫妻名下財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)措施，申請(qǐng)監(jiān)督的這兩個(gè)案件啟動(dòng)再審程序。
2023年2月，廈門(mén)市中級(jí)人民法院采納廈門(mén)市檢察院檢察建議作出裁定，撤銷(xiāo)兩個(gè)案件原一審、二審判決。至此，阿珍終于得以甩掉本不該背負(fù)的沉重包袱。
妻子”人財(cái)兩空”
被判共同償還為情人借的高利貸
時(shí)間回溯到2014年6月24日，阿珍和丈夫老強(qiáng)作為共同被告，被小張、小吳分別起訴到了法院。
小張拿著5張借條，請(qǐng)求法院判令阿珍夫妻倆共同償還借款本金400萬(wàn)元及利息。小吳拿著1張借條，要求阿珍夫妻倆共同償還借款本金100萬(wàn)元及利息。法院根據(jù)小吳的訴前保全申請(qǐng)，凍結(jié)了老強(qiáng)價(jià)值50萬(wàn)元存款或等值財(cái)產(chǎn)，并對(duì)夫妻倆名下一處房產(chǎn)進(jìn)行了查封。
阿珍這才知道，老強(qiáng)在外面找了個(gè)情人，還生下一子。為了情人及兒子的開(kāi)銷(xiāo)，老強(qiáng)借起了高利貸。法庭上，老強(qiáng)對(duì)小張、小吳出示的《借條》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但對(duì)借貸關(guān)系合法性有異議。老強(qiáng)辯稱，小張、小吳都是“放數(shù)人”，案涉400萬(wàn)和100萬(wàn)都是被“套路”后利滾利的高額“貸款”，小張、小吳舉證出示的《借條》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證都是套路貸的隱性操作手法——“走賬”，即留下“借條”，取走現(xiàn)金，抹去“套路”的痕跡，自己實(shí)際上并未取得這500萬(wàn)的借款。
此外，阿珍和老強(qiáng)在兩個(gè)案件中都提出，退一步說(shuō)，老強(qiáng)所借債務(wù)即使成立，也不是用于家庭共同生活開(kāi)支，而是超出日常生活需要范圍的個(gè)人行為，應(yīng)屬于老強(qiáng)個(gè)人債務(wù)。情人也出庭作證，證明兩人的地下情人關(guān)系，并講述了“放數(shù)人”進(jìn)行“走賬”的全過(guò)程。
法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，原告有完整證據(jù)可證明待證事實(shí)，而被告證據(jù)缺乏完整性，且并不能證明其抗辯主張。因此，一審法院采納原告主張，認(rèn)定原、被告之間已成立民間借貸法律關(guān)系。因案涉借款發(fā)生于老強(qiáng)夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且無(wú)在案證據(jù)表明雙方約定為個(gè)人債務(wù)，故根據(jù)法律規(guī)定，借款應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。兩個(gè)案件中，法院一審均判決阿珍和老強(qiáng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。
阿珍、老強(qiáng)不服一審判決，向廈門(mén)市中院提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。阿珍不服，向福建省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹�，被裁定駁回再審申請(qǐng)。阿珍不甘心，把希望放在了向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督上，就兩個(gè)案件向廈門(mén)市檢察院遞交了《檢察監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)》。
檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)作為
能動(dòng)履職調(diào)查核實(shí)后引導(dǎo)當(dāng)事人報(bào)案
阿珍向廈門(mén)市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督稱，原審中關(guān)于所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活。同時(shí)，廈門(mén)市檢察院審查期間，阿珍多次反映案件涉及“套路貸”刑事犯罪。
在阿珍看來(lái)，原審認(rèn)定的債權(quán)，其實(shí)是受案外人老余等人指使的小吳、小張惡意串通，蓄意制造的虛假訴訟，以達(dá)到非法侵占他們家庭財(cái)產(chǎn)的目的。
承辦檢察官在調(diào)取原審卷宗，核實(shí)老強(qiáng)提交的情況說(shuō)明、賬目明細(xì)、走賬說(shuō)明、對(duì)賬單、來(lái)往賬、事件始末說(shuō)明等證據(jù)后，認(rèn)為本案涉及刑事犯罪可能性較大，遂引導(dǎo)阿珍向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。因需要等待刑事案件辦理結(jié)果，廈門(mén)市檢察院于2018年7月決定中止審查。
阿珍聽(tīng)從檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)建議，讓女兒以父母被“套路貸”詐騙向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2018年9月，在檢察機(jī)關(guān)的推動(dòng)下，公安機(jī)關(guān)迅速立案?jìng)刹�。阿珍夫妻名下被申�?qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行而擬交付拍賣(mài)的房產(chǎn)，幸虧得因刑事報(bào)案而于2019年5月21日中止執(zhí)行。
歷時(shí)2年多，2021年1月，本案一審原告小張、小吳及案外人老余、老吳多位“套路貸”成員浮出水面。四名涉嫌詐騙犯罪嫌疑人被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后老余、老吳被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，起訴至法院。
注重民刑銜接
精準(zhǔn)監(jiān)督發(fā)出再審檢察建議書(shū)
在“套路貸”詐騙犯罪案件的審理中查明，老強(qiáng)和情人以日息每萬(wàn)元一百元、十天支付一期利息的方式向老余和老吳借款，還約定每一筆借條均收取借條金額10%的“砍頭息”。
2013年11月，老余和老吳為了謀取非法利益，在掌握老強(qiáng)名下有5套拆遷安置房產(chǎn)等情況后，明知老強(qiáng)已無(wú)法承受高額利息且債臺(tái)高筑的情況下，多次以拖欠利息加上本金達(dá)到一定金額需要重新走賬為由，要求老強(qiáng)向“假金主”小張、小吳簽寫(xiě)借條，否則以告知家人相威脅。小張、小吳在老余和老吳指使下，在案涉500萬(wàn)轉(zhuǎn)入老強(qiáng)銀行賬戶后，取現(xiàn)將款項(xiàng)交回給老余和老吳，制造實(shí)際出資借款的虛假流水，以便日后向法院提起民事訴訟，獲取非法利益。
至此，事情的真相終于大白。2022年1月，法院作出刑事判決。老余和老吳因犯詐騙罪，均被判處有期徒刑四年，各處罰金5萬(wàn)元。
廈門(mén)市檢察院在刑事判決生效后，及時(shí)恢復(fù)了對(duì)兩個(gè)民事檢察監(jiān)督案的審查。
承辦檢察官認(rèn)為，阿珍申請(qǐng)民事檢察監(jiān)督的兩個(gè)案件系關(guān)聯(lián)案件，均系以虛假訴訟為手段實(shí)施的“套路貸”犯罪，并被生效刑事判決確認(rèn)，該刑事判決屬于新的證據(jù)范疇，足以推翻原民事判決。原審判決不僅損害了阿珍夫妻的合法權(quán)益，也破壞司法權(quán)威，損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)依法糾正。
2022年6月，經(jīng)廈門(mén)市檢察院檢察委員會(huì)討論決定，就該兩件民間借貸糾紛案件，向廈門(mén)市中級(jí)法院提出再審檢察建議。2022年9月，廈門(mén)市中級(jí)法院分別予以裁定再審。
申請(qǐng)監(jiān)督的兩個(gè)案件均啟動(dòng)了再審程序，法院也已于2022年3月根據(jù)小吳申請(qǐng)對(duì)原強(qiáng)制執(zhí)行案裁定終結(jié)審查，解除了對(duì)夫妻名下房產(chǎn)在內(nèi)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)措施。自此，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了八年，阿珍激動(dòng)地向承辦檢察官說(shuō)道：“謝謝你們！我心中這塊石頭，如今總算是可以放下了！”
延伸檢察監(jiān)督觸角
依職權(quán)監(jiān)督關(guān)聯(lián)案件并移送相關(guān)線索
廈門(mén)市檢察院并未止步于此，而是進(jìn)一步延伸辦案，全力當(dāng)好虛假訴訟的“獵手”，提升監(jiān)督質(zhì)效。
承辦檢察官介紹道：“在辦理阿珍申請(qǐng)監(jiān)督的民間借貸糾紛案過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)小張?jiān)谄渌膫�(gè)關(guān)聯(lián)案件中，以假金主的身份，對(duì)老強(qiáng)將其名下4套房產(chǎn)贈(zèng)與子女的行為，向法院提起四個(gè)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)訴訟，均獲得了法院判決支持并已生效。我們認(rèn)為，小張?zhí)崞鹚膫�(gè)撤銷(xiāo)之訴是建立原虛假訴訟基礎(chǔ)之上，也屬于虛假訴訟妨害司法秩序的行為，故依職權(quán)于2022年6月對(duì)該四個(gè)關(guān)聯(lián)案件啟動(dòng)監(jiān)督程序�！�
“真金主”老余、老吳已被判處刑罰，但對(duì)于“假金主”小張和小吳，如何追究？
“二人在‘真金主’操控下出借錢(qián)款給老葉，并作為名義出借人起訴，為他人實(shí)施詐騙犯罪制造虛假訴訟，故二人的行為涉嫌虛假訴訟犯罪�！苯�(jīng)研究決定，廈門(mén)市檢察院民事檢察部門(mén)于2022年7月將該線索移送刑事檢察部門(mén)辦理。
經(jīng)再審，廈門(mén)市中級(jí)人民法院采納廈門(mén)市檢察院檢察建議，于2023年2月作出裁定，撤銷(xiāo)兩個(gè)案件原一審、二審判決，駁回小張、小吳起訴。(完)