中新網(wǎng)福建新聞2月28日電(黃麗珠 潘喆)近日，臺(tái)江法院一審審結(jié)了一起因找熟人投資放貸而引發(fā)的不當(dāng)?shù)美m紛案件，最終判決被告小陳向原告小王返還60萬(wàn)余元。
小王與小陳是多年的朋友，小陳經(jīng)常向小王及其朋友宣稱其認(rèn)識(shí)某“賭場(chǎng)大佬”，并在多地有投資放貸項(xiàng)目，可獲得高額利息回報(bào)。小王為獲高額利息，多次通過(guò)支付寶、微信及銀行轉(zhuǎn)賬方式向小陳轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)，合計(jì)440萬(wàn)余元，小陳亦陸續(xù)向小王轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)合計(jì)380萬(wàn)余元。在此過(guò)程中，小王均未跟蹤資金投入何種渠道，雙方亦未簽訂書(shū)面委托理財(cái)合同或口頭約定相關(guān)利益分配及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)等。某日，小王被告知小陳投資失敗，其投資的錢(qián)血本無(wú)歸了，遂向法院提起訴訟。
法院審理認(rèn)為，小王與小陳之間未訂立委托理財(cái)合同，亦未口頭約定投資項(xiàng)目、利益分配、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)等，且小王提供的證據(jù)不足以證明其轉(zhuǎn)賬給小陳的資金已用于理財(cái)投資，由此，雙方并未實(shí)際建立起民間委托理財(cái)關(guān)系，故將本案案由變更為不當(dāng)?shù)美m紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒(méi)有法律依據(jù)，取得不當(dāng)?shù)美�，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)?shù)美�。小王主張雙方系委托理財(cái)關(guān)系，但未提供充足證據(jù)證實(shí)，小陳繼續(xù)持有小王轉(zhuǎn)賬給其的60萬(wàn)余元無(wú)法律依據(jù)，小陳應(yīng)當(dāng)將上述款項(xiàng)返還給小王。因小王系聽(tīng)信小陳認(rèn)識(shí)“賭場(chǎng)大佬”，資金投入可獲得高額利息而向小陳轉(zhuǎn)賬，其主觀上存在一定過(guò)錯(cuò)，故對(duì)其請(qǐng)求小陳支付利息的主張，不予支持。故法院依法作出如上判決。
法官提示：熟人之間資金投資往來(lái)的背后看似有多年情感和信任作保障已十分可靠，實(shí)則仍然無(wú)法抵御投資風(fēng)險(xiǎn)的巨大考驗(yàn)。熟人間資金往來(lái)應(yīng)當(dāng)遵循“親兄弟還得明算賬”的原則，簽訂書(shū)面合同，明確約定雙方權(quán)利義務(wù)與責(zé)任，以免造成“買(mǎi)賣不成、情誼不在”的雙重?fù)p失。(完)