中新網(wǎng)福建新聞1月18日電(張質(zhì)蘊(yùn))在民間經(jīng)濟(jì)交往中，在空白合同中簽字的情形時(shí)有發(fā)生�？瞻缀贤械暮灻欠窬哂蟹尚Я�？簽字人能否以對(duì)方提供的系空白合同作為抗辯理由，免除法律責(zé)任？近日，連江法院就審理了一起這樣的案件。
2021年1月1日，原告某飼料公司與被告趙某及其配偶陳某簽訂了《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同》，約定由趙某代理經(jīng)銷(xiāo)該公司旗下系列品牌飼料，并約定陳某作為配偶對(duì)上述合同項(xiàng)下全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，趙某如向公司申請(qǐng)賒銷(xiāo)，應(yīng)提供擔(dān)保并訂立擔(dān)保授信協(xié)議。嗣后，該飼料公司與趙某、陳某簽訂了《授信協(xié)議》，向趙某提供了授信支持。2021年1月5日，吳某等九人與其各自的配偶，與趙某、陳某以及某飼料公司分別簽訂了《擔(dān)保(保證)合同》，在上述幾份《擔(dān)保(保證)合同》中均約定，就某飼料公司與趙某所簽訂的銷(xiāo)售合同項(xiàng)下的債務(wù)，上述保證人在擔(dān)保限額內(nèi)向該飼料公司提供連帶保證擔(dān)保，并載明吳某等九人與其各自的配偶均為連帶責(zé)任保證人。后經(jīng)對(duì)賬，2021年12月15日和2022年1月10日，趙某兩次在電子《客戶對(duì)賬單》中確認(rèn)，認(rèn)可欠款額為643045.08元。2022年5月23日，飼料公司以趙某、陳某拖欠貨款未還等為由，訴至法院，主張?jiān)摱藲w還貨款及支付逾期付款違約金，并主張吳某等九人及其各自配偶承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
趙某等人辯稱案涉《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同》和《擔(dān)保(保證)合同》的空白處均是后填的，證人吳某也提及案涉《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同》在簽訂時(shí)，內(nèi)容是空白的。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，從上述合同中的打印部分內(nèi)容來(lái)看，《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同》在打印部分中已載明經(jīng)銷(xiāo)方的權(quán)利義務(wù)，《擔(dān)保(保證)合同》在打印部分中亦已載明保證人的權(quán)利義務(wù)，趙某等人分別在經(jīng)銷(xiāo)方和保證人等欄上簽名，可以判斷上述人員對(duì)于分別作為經(jīng)銷(xiāo)方和擔(dān)保人簽訂銷(xiāo)售合同和保證合同的事實(shí)是清楚的。而趙某等人作為具有完全民事行為能力的成年人，在未完整填寫(xiě)內(nèi)容的合同中簽名，實(shí)際表明已經(jīng)授權(quán)他人對(duì)合同上的其他內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充填寫(xiě)，屬于明知在未完整填寫(xiě)內(nèi)容的合同上簽名所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，仍然對(duì)自己的行為采取隨意、放任的態(tài)度，所補(bǔ)充填寫(xiě)的合同內(nèi)容亦應(yīng)視為該合同的組成部分。吳某等九人的配偶雖是作為保證人的配偶在上述保證合同中簽名，但合同中已注明吳某等九人的配偶亦是連帶責(zé)任保證人，且如果上述人員僅是作為保證人的配偶，而非有承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，則其簽名捺印的行為就沒(méi)有意義。
最終，連江法院判決趙某、陳某歸還某飼料公司飼料款643045.08元，并支付逾期付款違約金，同時(shí)判決吳某等九人與其各自的配偶在保證限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。(完)