中新網(wǎng)福建新聞12月1日電(周文清)在許多民間借貸中，出借人在將款項(xiàng)出借時(shí)，不僅會(huì)要求借款人在借條上簽字，而且還會(huì)要求在場(chǎng)的人一起在借條上簽字證明，而在借條上的不同位置簽字，產(chǎn)生的法律后果也是不同的，近日閩清法院東橋法庭就受理了這樣一件民間借貸糾紛。
據(jù)了解，洪某與葉某系同鄉(xiāng)人，2018年起，葉某以缺乏資金為由三次向洪某借款合計(jì)130000元，洪某以現(xiàn)金方式交付借款，2020年3月，葉某向洪某出具借條為憑，出具借條時(shí)，葉某及其兒媳婦林某均在借條的借款人處簽字確認(rèn)，雙方?jīng)]有約定還款期限，后經(jīng)洪某催討，葉某一直未還款，洪某便將葉某、林某起訴至法院。
在庭審中，葉某堅(jiān)稱自己是個(gè)人向洪某借款，借款也是自己收取，借款時(shí)林某不在場(chǎng)，也不知情。林某只是代寫借條，是洪某逼迫林某在借條上簽字。林某則辯稱自己沒有收到借款，是在被逼迫、被騙的情況下代寫的借條。洪某則堅(jiān)持認(rèn)為是兩人共同向其借款。
閩清法院東橋法庭經(jīng)審理后認(rèn)為，葉某向洪某借款的事實(shí)，有借條證據(jù)為證，可予認(rèn)定。林某在借條上的借款人處簽名，可視為事后追認(rèn)該借款，應(yīng)作為借款人與葉某承擔(dān)共同還款責(zé)任，林某抗辯其只是代寫借條，是在脅迫、欺騙的情況下簽字的，提供的證據(jù)不足以證明該事實(shí)，抗辯不能成立。最終法院判決葉某、林某共同償還借款。
法官后語：《中華人民共和國(guó)民法典》第五百五十二條規(guī)定：第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。本案中林某的簽字行為屬于“債務(wù)加入”，其簽字行為表明其愿意加入債務(wù)，若是簽在其他空白處，則可能屬于見證人，因此在借條不同位置簽字會(huì)產(chǎn)生不同法律效果。在借貸往來中，若在他人的借條上簽字，最好要備注身份，明確是屬于借款人、擔(dān)保人還是見證人，以免發(fā)生不必要的糾紛。(完)