中新網(wǎng)福建新聞5月27日電 隨著社會發(fā)展，公眾的日常生活變得豐富多彩，公共場所受傷害、經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)侵權(quán)案件也越來越受關(guān)注。近日，福清法院成功調(diào)解一起違反安全保障義務(wù)案件。
202l年8月15日上午9時許，何某某獨(dú)自一人前往某超市購物。何某某結(jié)賬完下樓路過鐵板斜坡，因鐵板斜坡處未安裝安全扶手及安全提示，且地面又陡又滑，導(dǎo)致何某某行走時滑倒受傷。何某某摔倒后呼救，店員小陳前來幫扶，之后發(fā)現(xiàn)其不能站立，便向店長報(bào)告。店長同時撥打120、l10，并讓店員小陳護(hù)送何某某至市醫(yī)院急診，并墊付藥費(fèi)8OO元。當(dāng)天，醫(yī)院診斷其結(jié)果為(雙)踝關(guān)節(jié)骨折，并進(jìn)行住院治療。出院之后，何某某傷情經(jīng)福建某司法鑒定所鑒定為八級傷殘，同時綜合評定誤工期為150日、護(hù)理期為120日、營養(yǎng)期為60日。因超市方遲遲不愿意賠付自己的損失，2022年1月7日，何某某一怒之下將超市訴至法院。福清市人民法院依法立案受理，并于2022年2月9日進(jìn)行庭前調(diào)解。
庭前調(diào)解過程中，何某某認(rèn)為，超市在鐵板斜坡路段處未安裝安全扶手，未設(shè)置安全提示，且該路段設(shè)計(jì)及鋪設(shè)皆有問題，被告疏于打理，導(dǎo)致該路段又陡又滑，未提供必要、有效的防范措施為消費(fèi)者提供一個安全、有序的消費(fèi)環(huán)境，致使自己滑倒受傷，未盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，被告依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。然而自從自己受傷后，超市除墊付800元藥費(fèi)之外，未支付任何賠償費(fèi)用。超市則認(rèn)為何某某在斜坡處因疏于觀察所以摔倒，故商場不承擔(dān)賠償責(zé)任。
福清法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，梳理雙方爭議焦點(diǎn)，同時了解到被告購買了公眾責(zé)任保險后，積極引入案外人某保險公司參與調(diào)解。在法院的耐心釋法說理下，案外人某保險公司表示愿意參與本案調(diào)解，為被告公司提供債務(wù)履行擔(dān)保并向本院出具了保證書。雙方當(dāng)事人及擔(dān)保人保險公司也達(dá)成調(diào)解協(xié)議，超市一次性補(bǔ)償何某某醫(yī)療費(fèi)30000元和精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)等其他各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)120000元，保險公司對該債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，在收到理賠材料后賠付何某某補(bǔ)償款150000元。至此，該案得到圓滿解決，通過法律途徑何某某終于盼到了“說法”。
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等公共場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”超市作為公共經(jīng)營場所，對消費(fèi)者的安全保障義務(wù)要高于一般非經(jīng)營場所。作為經(jīng)營者，對于進(jìn)入場所的消費(fèi)者，應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)，采取必要的措施防止危險，包括對可能存在的不安全因素做出明顯的警示，以積極的作為承擔(dān)經(jīng)營者應(yīng)有的保障義務(wù)。(完)