中新網(wǎng)福建新聞3月16日電(呂穎 李佳佳)眼下，隨著生活水平的不斷提高，民眾對(duì)健康的意識(shí)不斷增強(qiáng)，在健身房中“燃燒卡路里”也成為了一種時(shí)尚。但健身愛好者們?cè)谶M(jìn)入健身房揮灑汗水的同時(shí)，也不要忽略了對(duì)自身合法權(quán)益的保護(hù)。
記者15日從福州鼓樓法院獲悉，近期，因健身房等經(jīng)營場(chǎng)所，虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者、價(jià)格欺詐、服務(wù)質(zhì)量、辦卡難退、關(guān)門停業(yè)、預(yù)付費(fèi)式消費(fèi)引發(fā)的消費(fèi)糾紛不斷，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。該法院受理健身服務(wù)糾紛案件同比增長較大。
2021年7月，福州鼓樓法院審結(jié)一起健身服務(wù)合同糾紛。張某為讓孩子游泳鍛煉，打算辦一張游泳健身卡。因某健身會(huì)所宣傳提供四季恒溫泳池服務(wù)，但健身會(huì)所告知，該健身會(huì)所不單獨(dú)提供游泳服務(wù)，于是張某繳納14780元會(huì)員費(fèi)成為十年會(huì)員。張某在該健身會(huì)所消費(fèi)一段時(shí)間后，發(fā)現(xiàn)游泳館突然關(guān)停。某健身會(huì)所告知張某可以繼續(xù)使用其他健身項(xiàng)目，或者前往其他分店游泳。張某認(rèn)為，其辦理會(huì)員目的在于游泳館服務(wù)，也從未接受過其他健身項(xiàng)目服務(wù)，某健身會(huì)所擅自關(guān)停游泳館，損害了張某合法權(quán)益，遂訴至鼓樓法院，要求退還會(huì)員費(fèi)。
福州鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，某健身會(huì)所預(yù)收張某會(huì)員費(fèi)，承諾提供包括游泳館在內(nèi)的健身服務(wù)。現(xiàn)因某健身會(huì)所自身原因關(guān)停游泳館，未按約提供服務(wù)，致使張某接受游泳館服務(wù)的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，張某有權(quán)要求某公司退還預(yù)付款中未消費(fèi)部分，雙方合同關(guān)系解除�？鄢龔埬骋严M(fèi)部分的會(huì)員費(fèi)，福州鼓樓法院判決某健身服務(wù)公司退還張某剩余會(huì)員費(fèi)12563元。
2019年8月，楊某與某健身機(jī)構(gòu)簽訂多份《健身教練培訓(xùn)協(xié)議》，購買各類健身培訓(xùn)課程總價(jià)9.8萬元。協(xié)議約定，選擇課程后不得取消要求退費(fèi)；如遇教練請(qǐng)假、離職、崗位變動(dòng)等，健身機(jī)構(gòu)可直接為其更換教練；會(huì)員對(duì)教練不滿意也可申請(qǐng)更換。其后，因健身教練多次更換，楊某不愿再接受健身培訓(xùn)服務(wù)，訴至鼓樓法院要求解除合同，退還剩余課費(fèi)5.4萬元及支付違約金。
福州鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，健身服務(wù)合同具有較強(qiáng)的人身屬性，其履行建立在一定的信任基礎(chǔ)之上，消費(fèi)者的個(gè)人體驗(yàn)十分重要。健身機(jī)構(gòu)多次更換私人教練，消費(fèi)者又不愿繼續(xù)接受服務(wù)，雙方之間已產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，合同不宜強(qiáng)制履行。因此，楊某訴請(qǐng)要求解除合同并退還剩余課程費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以支持。因無證據(jù)證明健身機(jī)構(gòu)存在違約行為，楊某關(guān)于違約金的訴請(qǐng)，福州鼓樓法院不予支持。
福州鼓樓法院表示，后續(xù)，法院將主動(dòng)與文體、市場(chǎng)監(jiān)管等部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)健身房經(jīng)營資質(zhì)的監(jiān)管，嚴(yán)格準(zhǔn)入門檻，規(guī)范私教管理。針對(duì)私教合同常見風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，及時(shí)向行業(yè)協(xié)會(huì)、健身機(jī)構(gòu)發(fā)出司法建議，提示風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)助規(guī)范行業(yè)合同范本。提升法治宣傳引導(dǎo)，適時(shí)開展典型案例宣傳，與監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合在健身機(jī)構(gòu)醒目位置張貼理性消費(fèi)標(biāo)語及維權(quán)電話，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。(完)
