中新網(wǎng)福建新聞12月25日電(李平、黃佳鴻)蘇女士與鄭先生原是夫妻。雙方于2021年4月經(jīng)法院調(diào)解離婚，二未成年子女均由鄭先生直接撫養(yǎng)，蘇女士每月應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)1600元。
2021年10月，蘇女士以鄭先生阻礙其對二子女的探望為由提起訴訟，要求變更次子由蘇女士直接撫養(yǎng)。
鄭先生辯稱，雙方協(xié)議離婚后，二子女均隨鄭先生共同生活，因蘇女士遲遲不支付撫養(yǎng)費(fèi)，才未能很好配合其行使探望權(quán)。現(xiàn)并未發(fā)生符合變更撫養(yǎng)權(quán)的法定事由，蘇女士要求變更次子由其直接撫養(yǎng)，既不利于孩子的健康成長，也有悖法律的嚴(yán)肅性，請求法院駁回蘇女士的訴訟請求。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，父母對子女有撫養(yǎng)的義務(wù)，蘇女士與鄭先生在離婚時(shí)對撫養(yǎng)費(fèi)作出了約定，蘇女士應(yīng)按照約定的內(nèi)容按時(shí)足額向鄭先生支付撫養(yǎng)費(fèi)。
而蘇女士作為未與子女共同生活的一方，對子女進(jìn)行定期或不定期的探望，能夠彌補(bǔ)非探望期間對子女陪伴的缺失，促進(jìn)親情交流，有利于子女的身心健康成長。鄭先生在蘇女士未支付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)可以通過其他途徑進(jìn)行追索，而不是阻礙蘇女士行使探望權(quán)。
本案經(jīng)調(diào)解，雙方一致同意二子女仍舊由鄭先生直接撫養(yǎng)，蘇女士每周六探望二子女，并按約定按時(shí)足額支付撫養(yǎng)費(fèi)。同時(shí)，法官對二人進(jìn)行了批評教育，雙方均保證今后將嚴(yán)格按照協(xié)議約定履行。
離婚后，經(jīng)常出現(xiàn)雙方因支付撫養(yǎng)費(fèi)和子女探望權(quán)問題發(fā)生爭議的情況。一方說，先讓看孩子才支付撫養(yǎng)費(fèi)。另一方說，不先支付撫養(yǎng)費(fèi)就不讓你看孩子。雙方以拒絕探望和拒付撫養(yǎng)費(fèi)互相要挾，這類行為是不合法的。
對方不支付撫養(yǎng)費(fèi)不構(gòu)成阻卻探望權(quán)行使的理由。
探望權(quán)是基于夫妻離婚而產(chǎn)生的一種身份權(quán)，它是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利。離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方享有與未成年子女聯(lián)系、會(huì)面、交往、短期共同生活的權(quán)利。探望權(quán)的中止只有一個(gè)事由：父或母探望子女，不利于子女的身心健康。
因此，探望權(quán)的行使是間接撫養(yǎng)人的權(quán)利，非因法定事由不能輕易剝奪。直接撫養(yǎng)人對此負(fù)有協(xié)助的義務(wù)，不得采取各種手段阻礙。若對方不支付撫養(yǎng)費(fèi)，直接撫養(yǎng)人可以另循途徑追索，但不能因此拒絕對方探望孩子。
探望權(quán)被侵害亦不能成為拖欠撫養(yǎng)費(fèi)的理由。
父母對子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)，該義務(wù)是基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的法定義務(wù)，不因夫妻雙方之間婚姻存續(xù)狀態(tài)的變化而變化。
一般情況下，在夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對子女的撫養(yǎng)由夫妻雙方共同進(jìn)行。離婚后，直接對子女進(jìn)行撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的義務(wù)由父母中的一方承擔(dān)，另一方對子女的撫養(yǎng)義務(wù)多直接表現(xiàn)為撫養(yǎng)費(fèi)的支付。撫養(yǎng)費(fèi)的支付事關(guān)間接撫養(yǎng)人是否對子女盡到撫養(yǎng)義務(wù)，對保障未成年子女的健康成長或不能獨(dú)立生活子女的生存權(quán)亦具有重要意義。因此，間接撫養(yǎng)人不得以探望權(quán)被侵害為由拒付撫養(yǎng)費(fèi)，而是可以另行起訴實(shí)現(xiàn)探望權(quán)。
撫養(yǎng)權(quán)變更需滿足一定條件。
另外，離婚時(shí)一旦確定了撫養(yǎng)權(quán)，如果沒有特殊情況，要求變更撫養(yǎng)權(quán)不會(huì)得到法院的支持。所謂特殊情況，主要是指以下幾種：一是雙方自行協(xié)商變更；二是撫養(yǎng)孩子一方有對孩子成長不利的行為、嚴(yán)重侵犯孩子合法權(quán)益的行為等，另一方可主張變更撫養(yǎng)權(quán)；三是由于其他原因，孩子隨原直接撫養(yǎng)人生活確實(shí)對孩子成長不利，另一方主張變更的。本案中，雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚后，因撫養(yǎng)費(fèi)和探望權(quán)產(chǎn)生矛盾，并不屬于應(yīng)當(dāng)變更撫養(yǎng)權(quán)的“特殊情況”。(完)
