中新網(wǎng)福建新聞11月4日電(林金程)日前，福州某中學兩名同學因課后籃球運動造成一方受傷而訴至法院。福州鼓樓法院認定該情形應適用民法典確立的自甘風險規(guī)則，并據(jù)此認定參與同學、校方不構成侵權，無需承擔任何侵權責任。
一天放學后，魏某與陳某及多名同學留在學校內(nèi)打籃球，在活動中，陳某因籃球爭搶力度過大，將魏某撞倒在地，魏某倒地后立即出現(xiàn)頭痛頭暈、惡心嘔吐、四肢麻木等情況，隨后送往醫(yī)院被診斷為頭部損傷、創(chuàng)傷性牙脫位。魏某認為，正是因為陳某借搶球之機，惡意重創(chuàng)魏某的侵權行為，以及該中學未盡到相關教育、管理職責，致使上述損害結果的發(fā)生，遂訴至法院。
福州鼓樓法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條規(guī)定，魏某在涉案籃球活動中因陳某的爭搶籃球行為受到人身損害，但這并不必然能夠使魏某有權請求陳某承擔侵權責任。魏某與陳某均為自愿參與具有一定風險的籃球體育活動，且陳某在主觀上僅有一般過失而無故意或者重大過失。一是本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明陳某以超出正常情況的力度故意擊傷魏某，相應舉證不利后果由魏某自行承擔。二是從體育活動的規(guī)格來說，涉案籃球活動雖屬業(yè)余性質(zhì)，但身體激烈對抗可能引發(fā)受傷的風險性高于其他日常體育鍛煉活動，因此對業(yè)余參與者陳某的爭搶行為不能過于苛責。陳某不應承擔侵權責任。
福州鼓樓法院認為，從本案證據(jù)上看，某中學已將學生安全教育納入日常教學活動，并對學生的課外體育活動與學生家長進行一定的溝通和管理。本案發(fā)生時間是在放學后，是學生自行組織的籃球活動，并非學校組織的體育活動，也并非是在要求有教師在場監(jiān)管或巡查的上課、課間休息、午休或體育活動期間所發(fā)生。因此，本案不應認定學校方面未盡到管理職責，某中學不承擔過錯賠償責任。其次，肢體對抗導致受傷是籃球活動中的常見現(xiàn)象，魏某與陳某作為參與過籃球活動的14周歲以上的中學學生，對籃球運動的危險性已有足夠的認知。在此種情況下，為鼓勵學校積極組織學生開展體育活動，某中學不存在重大失職、失責行為，也不應承擔賠償責任。據(jù)此，福州鼓樓法院判決駁回魏某全部訴訟請求。(完)
